。9月7日，華陰市的《華山報》以“五方鄉迅速處理一起毆打計 生幹部事件”為題報道了這次打架的結局：“……為了維護國策的尊嚴，為今後計劃生育工作鋪平道路，現已將董生鑫父子毆打計生幹部一案交由公安機關查處。對 董的二兒子董某行政拘留15日……”
事情並未就此結束。董生鑫告訴記者：歐洲的名言說，老百姓的房子風能進，雨能進，國王不能進。但五方鄉的官員們卻拆了我的房子。8月28日，派出所通知我 去談話，五方鄉政府出動40餘人以違反計劃生育為名將我家的房子夷為平地。董生鑫說到這樣一個情節：鄉政府一干部事後為了強調自己的做法正確，還對董說， 拆了你的房子又怎樣，拆前就給市委某某領導彙報了的……
1998年9月4日，陝西的《華商報》報道了強拆房屋一事。當月的23日，該報的一則訊息又這樣披露了官方對此事的態度：
“……毀房後，五方鄉政府曾就其作法向華陰市委、市政府及有關部門出了一份《情況反映》，其中談到對董採取強制措施：‘強行搬運董家財物30件（部），現 金560元，拆毀房屋二間，毀壞瓦房三間’。並認為‘鄉政府對其採取強制措施是正確的，維護了法紀尊嚴，聲張了正義’。
“儘管如此，在9月10日晚召開的華陰市政府市長辦公會上，這種作法仍被認為‘應應引起高度重視，認真對待，嚴肅處理’。該會議紀要的第四條指出：鄉政府 的強制措施在執行中欠妥，行為過激，應予以批評和糾正。糾正的具體做法是，‘由市物價局對董生鑫房屋損失情況進行評估，賠償問題由市政府行政複議辦公室協 調處理’……”
對市政府表現出的姿態，社會反應冷淡。一位知情說，這完全是以裝腔作勢的姿態掩人耳目。華陰市原政法委書記李集新談到此事時打比喻說：“這是貓哭耗子。” 老書記認為：五方鄉的行為事前是得到市裡個別領導認可的，見事情鬧大了，就出個會議紀要來表示姿態，洗清自己……
也許是深知事件背後的內幕或缺乏證據，絕大多數華陰人只能靜觀事態動向，連像李集新這樣老資格的領導幹部也沒敢站出來替董生鑫“出頭”。他說，當時，我們 只能暗中同情像董生鑫這樣的移民。
也有膽子大的。華陰市高階律師劉君臣表示：自己願免費替董家打這場官司。這場官司打到1999年6月30日才“打”出了一份“華陰市法院行政判決書”。這 份判決主要作了五項判決：
一、五方鄉政府對董生鑫實施扣押財務，拆毀房屋的具體行政行為違法；
二、五方鄉政府應返還董生鑫被扣押的現金560元，並賠償三輪車輪胎一隻等物品價值733元；
三、五方鄉政府賠償董生鑫房屋損失共計3。2萬元；
四、五方鄉政府賠償董生鑫因此事而產生的交通費、列印費共計2700元……
第八章 輿論風暴
53、“內參太溫柔”
媒體最早把關注的目光投向“三門峽庫區問題”是上世紀九十年代中期，如今，我們能看到那時媒體關注留下的“記憶”幾乎都是以《內參》的方式出現的。國內的 主流媒體《人民日報》、《新華社》、《經濟日報》、《工人日報》、《農民日報》幾乎都針對三門峽庫區的問題發過《內參》。
那時，媒體對“庫區問題”還處於一個觀察、瞭解、認識階段，對其中的是是非非知之甚少，隨著觀察、瞭解的深入，當發現庫區那些令他們目瞪口呆的問題的確存 在時，記者們竟不敢相信這是真的。某報一位記者講述他當初的驚訝和憤怒時說：“真不敢相信，移民的日子水深火熱，管移民的官員竟敢拿移民的救命錢去投資， 去借給私人，去任意揮霍。移民無地可種，官員們卻把安置移民的‘富餘土地’拿去出租牟利！”
驚訝和憤怒之餘，辦報的“政治家”們和新聞紀律極強的記者們並沒有也不敢把“問題”捅出去，他們以一種審慎的態度思考著庫區的問題——畢竟是建國之初敬愛 的領袖們在沒有經驗、沒有資金、沒有準備的情況下犯的一個低階錯誤，沒有他們弄出的這麼一檔子遺留問題，庫區的官員們就是想亂搞也沒有機會，如今，他們的 “問題”再多，他們再怎麼對不起移民，但畢竟是“家醜”，家醜不可外揚，怎麼好把因國家領導人之錯而導致的官員“問題”都披露出去，讓那些亡我之心不死的 高鼻樑、藍眼睛、黃頭髮們貽笑大方？
媒體及其記者都不約而同地想透過某種渠道既妥善解決這