政府依據陝政發 （1984）141號《陝西省河道堤防工程管理規定》等政策核發給河道管理站的土地證是合理合法的，並且當時朝邑農場沒有提出異議。
大荔縣人民法院合議庭關於此案的審結報告記載：被告縣政府為第三人河道管理站頒發的荔國用土地證，在1994年初始登記中，批准用地機關是渭地防汛指揮 部。作為渭南地區防汛指揮部不是土地管理機關，無權對第三人河道管理站批准用地，被告縣政府在頒發土地證時，對此核實不準，故發證行為明顯不當，在程式 上，違反了土地登記規則初始土地登記和變更登記的法定程式，故該頒發土地證具體行政行為應以撤銷……
2004年12月14日，由6人組成的審判委員會第29次研究會議上，6個人一致認為縣政府的做法程式上不合法，5人明確表態合議庭的意見是正確的。然 而，同樣是這6個人，在2004年12月27日第30次審判委員會上，卻來了一個180度的大轉彎。主要負責人表示：“在處理這個案件時，要考慮到灘區的 穩定問題，從程式看該案的訴訟時效存在問題，原告黃河公司在訴訟時，已經超過2年的訴訟時效，按照法律規定，駁回起訴。”
此後的專項問題會議紀要中，大荔縣人民政府明確指出；朝邑農場違法發包土地，引發群體性社會治安問題。2005年3月14日發生衝突後，縣政府於次日召開 會議，成立領導小組，政法、公安、信訪、水務、國土等單位聯手，進駐包地群眾所在鄉鎮，表示要向群眾宣傳違法承包土地及非法進地耕種的危害，勸阻群眾主動 退出承包，對非法搶佔土地行為，堅決制止，果斷處理，嚴厲打擊。
馬連保等人的“非法集會”就發生在大荔縣政府出動警察和宣傳車宣傳“新灘地屬於國有，任何人不得佔用”之時。一天，馬連保問到村裡搞宣傳的朝度派出所指導 員周某：“你們又是出動人員，又是出動警車，我們開會幫你宣傳如何？”不知馬連保用意的周指導員一口答應：“可以嘛。”
哲人說，能夠承受生活重壓而不至於受傷的人，往往不是依靠倔強，而是有賴於機智。馬連保機智地利用了指導員的馬虎——早在這之前，他們就從一渠道瞭解到， 陝西省和渭南市政府有檔案規定：黃河灘的一萬多畝新灘地應移交移民使用。可這些土地卻一直被政府和朝邑農場承包給“地販子”。馬連保、侯煥成等移民代表早 就想依照省市的檔案精神，透過維權，讓移民合法耕種這片新灘地。
馬連保深知這次維權的風險。他忘不了2002年2月28日的那次失敗的奪地行動——那天，馬連保和移民代表於天文、王志存、朱金定、周留義等38人在周留 義經營的旅社開會，研究要奪回按檔案規定103部隊農場應移交給移民的7000畝土地。3月2日，馬連保等人又在雨林鄉富民村召集1000多移民開會，會 上正研究怎麼收回103部隊農場拖欠移民的7000畝土地，大荔縣公安局趕到會場抓走了移民代表馬連保、於天文、王志存、朱金定、周留義等14人。當時， 於天文正身患重病，在看守所關押15天而耽誤了治病，使其病情惡化，釋放後不久便病故身亡；王志存在看守所因驚嚇過度而患上了糖尿病，至今留下後遺症。這 14人中的8人被公安局各罰款200元后釋放，另6人被拘留15天。
馬連保明白，自己是有“前科”的人，再組織移民奪地，必將受到制裁。
“當時，我們可不敢硬來，只有智取。趁周指導員答應我開會宣傳之機，我馬上在平民鄉通知移民開會。2005年10月23日中午時分，5000多移民集中到 了移民鄉街上，把整個街道都塞得滿滿當當。”對成功鑽了這個空子和自己在移民中的號召力，馬連保十分得意，“我組織的會，侯煥成宣讀的檔案。”
“我先宣讀了中央1985年的29號關於移民返庫的檔案，還讀了省市關於土地承包的44號和51號檔案。” 至今，侯煥成還記得當初自己宣讀檔案時的情景， “五千多人鴉雀無聲，大家都聽得非常專心，我讀檔案時雖然只是用的一個電喇叭，但幾千人都聽得清清楚楚。當時，縣長去了，公安也去了，還有防暴隊的，他們 暗中照相錄音錄影。後來，把我抓去後，他們放錄音給我聽，我讀檔案時那聲音簡直是清晰極了……”
公安那清晰的錄音還錄下了馬連保極帶煽動性的講話——這個五十年代的共青團員，憑著當年宣傳、發動村民“遷一家，保萬家，支援國家建設去寧夏”時練就的口 才，大講特講土地對農民的重要性