二李戰一曾
咸豐十一年八月，曾國荃攻克安慶。旋即回家募兵、過年，次年二月回到安徽，會同鮑超的霆軍，在三個月內，克復長江南北各城，一直殺到南京城下的雨花臺，時在同治元年五月，此即所謂佔領陣地。但是，九洑洲未破，不能防南渡敵軍，不能保證糧道暢通；蘇州、嘉興未破，不能防東來強敵。於是，閏八月十九日，李秀成自蘇州率領大軍來攻曾營，“號稱六十萬眾”，“旗幟如林，層層排列” 。曾國荃軍駐紮雨花臺，人數不過兩萬，不一二天工夫，就被李秀成圍了個密不透風。 李秀成此次攻營，一以炮，一以洞。炮者，“西洋開花大炮”也，“自空中擊下，呼聲動地”；洞者，“開地道，用火藥轟官軍壘壁”也。防炮無妙法，每當炮彈呼嘯而來，全體臥倒而已；幸虧開花炮彈自上而下，彈道弧度過大，則聲勢甚猛，殺傷力不猛。且曾軍紮營嚴格按照湘軍營規執行，牆高且厚，濠深且寬；太平軍安放炮座，相距營盤便不能太近，則開花炮的射程和打擊範圍更受限制。濠溝一般有兩三道，環繞營盤，深達五六米，敵軍倉促之間挖地道、堆炸藥進行突攻，也難致效。故李秀成也要讚揚曾國荃的基本工夫做得紮實：“九帥節節嚴營，濠濠壘堅，木橋疊疊層層，亦是用兵之利” ；伯牛按，“木橋”就是營規中所謂“花籬”，以粗木埋入地下，“旁築堅土，以攀搖不動為主” 。牆、濠以外，有五六層“花籬”，可以減緩敵軍衝鋒的速度。 不能突破花籬、濠溝，一味大炮遠攻，不易奏效；挖地道也因距離過遠，事倍功半。九月初，秀成堂弟世賢從嘉興趕來助戰，於是，太平軍改變戰法，倚仗裝備優勢，近前槍戰，逼營肉搏。這一下曾國荃就有點吃不消了。因為此時湘軍個人裝備中大多為鳥槍、抬槍等“土槍”，火力不猛，射程也短，而李秀成所部“專用洋槍，力可及遠，皆‘牛芒鬼子’（即閒散洋人）廣東、寧波商船購運者” 。敵我對陣，敵槍能射中我，我不能射中敵人；將士用命，而無用武之地。無奈之下，只能收縮防線，躲在子牆後面進行抵抗。而太平軍將湘軍逼進營壘後，便可達到濠溝邊上，“多用箱篋實土於中，排砌濠邊，明防炮子於上，暗鑿地道於下”。九月十二日，太平軍便挖通了一條地道，直抵營牆，我們看看地道戰的威力： “十二日，瞥見西南一股悉並東路，潛伏雨花臺後。曾國荃知地道之將轟塌，令各營謹以備之。不轉瞬，而嘉字、吉後兩營外一聲霹靂，煙焰上衝，石塊、土塊飛入天半，營牆各崩塌十數丈” ； 一旦守不住營外濠、籬，敵軍就可以輕輕鬆鬆實行“定向爆破”。幸而曾國荃所部為百戰精銳之師，爆破前妥為部署，爆破後勇猛敢戰，拼死堵住缺口，敵軍才沒衝進營盤。此後，太平軍繼續挖地道，湘軍則總結教訓：與其被動挨炸，“莫若審賊所向，掘地數仞，隧而迎焉”，就是以地道破地道之法。填滿炸藥的地道才可怕，沒填炸藥，則不可怕；於是，兩邊對挖，一待“內外洞穿”，湘軍或“抽刃迭刺，聚而殲之”，或“燻以毒煙，灌以穢水”，或“伐木作薪，堵塞洞口”，總算抑制住了太平軍的地道戰。 以炮以洞，二李俱不能得逞，兩軍勢必陷入僵持之局。僵持，則餉糧彈藥能否補充至為關鍵。曾貞幹負責江邊糧道的防守，在水師接應下，頂住了太平軍的猛攻，乃能源源不斷從安慶、蕪湖等地獲得接濟。而南京防軍和城外李軍被曾營阻隔，無法接濟糧草；倘自蘇州前來接應，則長江兩岸鎮江、揚州為清軍佔據，江面另有湘軍水師，運船也無法透過。因此，太平軍無法保障後勤補給。加之太平軍八月中旬來此，未帶冬衣，十月後氣候轉涼，飢寒交迫，無法“僵持”，遂於十月初五日撤兵。曾國荃堅守四十六天，終於勉強保住陣地，沒有重蹈向榮、張國樑的覆轍。  
曾九呆子
如前所述，只佔內圈陣地，不佔外圍形勢，腹背受敵、圍軍被圍剿的局面就不可避免。尤其是蘇州、常州、杭州、嘉興、寧國和九洑洲，這幾處要地，一天不被清軍控制，南京圍軍就一天不得安寧。南京城牆、石壘極為堅固，城中糧食彈藥儲備極為豐富，冒然強攻，傷亡必大，士氣必衰，一旦再有援軍來攻，是不是還能堅持四十六天，把握極小。在外圍未曾肅清的情況下，“長扎雨花臺，以二三萬勁旅屯宿該處”，必然是一種尷尬乃至危險的境況：“援賊不來，則終歲清閒，全無一事（伯牛案：城堅糧足，不敢攻城，故曰清閒）；援賊再來，則歸路全斷，一蟻潰堤（伯牛案：倘若糧道被斷，則必然崩潰）”；所以，最初曾國荃孤軍挺進雨花臺，曾國藩就不贊成 ，此次被圍攻，他就直接批評