嚴重的衰退。
但是，我們也逐漸開始看到僅僅降低利率似乎是不夠的。我無須告訴你股市的情況。經濟指標有力地表明瞭經濟或許會陷入負增長，即呈“W形狀”的衰退，債券市場也清楚地預測到美聯儲將不得不再一次降低利率。如果美聯儲像日本銀行一樣把利率完全降低到零，並且發現這仍不能夠扭轉經濟衰退的局面，那麼接下來會發生什麼呢？
其實日本的經濟政策在某種程度上對於抵制持續的經濟衰退是十分有效的，只是大多數人沒有意識到。人們很容易會嘲笑日本在公共事業上的巨大花費……尤其是那些沒有用處的橋樑和高速公路，等等。毫無疑問，鉅額的資金已經被浪費掉了。但是可以清楚地看到，所有的這些支出其實是把錢注入到了經濟當中，對那些或許存在已久的不景氣起到了抵制的作用。。 最好的txt下載網
格林斯潘風格（12）
那麼，美國採取的應對措施是什麼呢？實際上，目前我們採取的是一種相反的政策：經濟下滑時減少國內開支。有些在聯邦政府的要求下正在實施。布什政府儘可能多地削減公共開支，其做法是從軍人福利、國家安全和醫療保險這些方面，這兒減掉10億，那兒減掉10億。更重要的是，經濟衰退給各州和當地政府的稅收收入造成相當嚴重的影響，無論是花在有用的方面還是沒有用的方面的開支，它們都加大力削減。對於這種情形聯邦政府沒有給予積極的幫助。
事實上，格老��� 原文為Uncle Alan。……譯者注或許無法靠一己之力來拯救我們，而我們至今也尚未正視過這一點。但是，2001年秋關於刺激經濟的爭論表明我們的政治領導階層對於經濟問題沒能制定出一個合理的應對措施。經濟學家覺得危險的地方，布什政府和他的國會盟友則看到了機會……就是要加大力削減有限公司和美國富人的稅收，這種措施迎合了他們的政治目的，但和經濟問題幾乎沒什麼相干。還記得要給雪佛龍德士古公司（ChevronTexaco）和安然公司削減可追溯性稅收的建議吧？
最後，和那時相比，刺激經濟的需求顯得並不是很緊迫了，但是，如果像現在看上去什麼都有可能發生的話，包括復甦的下滑，那麼沒理由認為我們將會做得更好。
當然，要是我們的領導者決定對經濟置之不理，要是政府僅僅只想著用侵擾他國的手段來將人們的視線從失業率上升和股票價格下跌上移開，那將是極其糟糕的事情。但是，我們沒必要擔憂那些，不是嗎？
我的經濟觀
2002年10月4日
儘管其他的訊息被淹沒在戰爭的喧囂裡，但是經濟的前沿正預示著一些不詳的徵兆。這並不是很明顯，但幾個月以來的數字表現得比預期的還要糟糕。只此一次，我們完全把政治放到一邊，來分析一下我們處在什麼樣的位置並且應該做些什麼。
關鍵一點是這種衰退不是你父親時代的衰退，而是你祖父時代的衰退。也就是說，這種衰退不是標準的戰後衰退，而是美聯儲為抵制通貨膨脹而採取措施造成的，當美聯儲放鬆控制的時候情況正好相反。這種衰退其實是由傳統的超額投資銳減造成的，這在第二次世界大戰以前是很常見的一種現象，而僅僅透過降低利率是很難控制這種銳減態勢的。
毫無疑問，美聯儲迅速降低利率的做法在去年收到了一定的效果，避免經濟更進一步地下滑。但是認真審視一下貨幣政策就可以看出，美聯儲做得並不夠，而且也存在做得不夠的可能性。儘管作為一種慣用的貨幣政策的美聯儲基準利率已經處於最低水平，但是真正的美聯儲基準利率……利率減去通貨膨脹率，一般和投資決策有關……實際上和20世紀90年代早期出現衰退時基準利率的底線是相似的，因為通貨膨脹率是相當低的。
艾倫·格林斯潘和美聯儲下調了基準利率，儘管下調速度比上一次衰退時的下調速度要快，但是到目前為止幅度還是很小；上一次下調了點，這一次僅僅下調了點。美聯儲基準利率甚至下調到零，和上一次的情況比起來也只是一個更小幅度的利率削減。如果你認為20世紀90年代的生產過剩規模比80年代的生產過剩規模更大，並且經濟需要更大的刺激才能脫離困境的話，那麼看起來美聯儲可能做的還是很不夠，即便利率下調到零，想刺激經濟恢復可能也會很難。
上述情形或許會持續一段時間。過剩的生產能力帶來的威脅，尤其是在電信方面，只能透過漸進的方式來解決。我們很有可能會看到，在2004年或許更長的一段時間裡美