及的有關ABM條約的語句屬於國際通用的說法，與NMD體系沒有任何關係。同時強調說，“2000年4月《禁止核擴散條約（NPT）》評價會議、聯合國安理會五大常任理事國聯合宣言、2000年7月沖繩G8首腦會談聯合公報等檔案都使用過這樣的說法，不會有什麼問題”。
但是，部分外交部專訪記者對此仍有質疑，認為這不是多邊會談，而是韓俄雙方間的首腦會談之後發表的聯合宣告。而且，儘管這種語句國際通用，但是鑑於韓美首腦會談即將舉行的實際情況，出現這樣的語句實在是外交不成熟的表現。另外，六天之前的2月21日，外交通商部長官李廷彬曾經透過商工會議所邀請演說做過爭議性發言，該發言同樣可以被解釋為反對NMD體系。因此，這份宣告也不能輕易放過。當時，有人提問韓國政府對於NMD體系問題的態度，李廷彬長官的回答被理解為否定美國的NMD體系。
“美國之所以考慮NMD體系，這是因為部分國家開發長距離彈道導彈，從而對美國本土構成了威脅。但是我認為，與其強力推進NMD體系，還不如解決根本問題更迅速，更容易。”
李廷彬長官的意思是致力於找出原因，解決根本問題，而不是推進NMD體系，所以被解讀為韓國否定美國的NMD體系。外交部專訪記者意識到該新聞的重要性，所以特意將稿件送審。隨後，當時擔任次官的潘基文秘書長由次官助理任晟準陪同，直接來到記者室，要求記者們不要將李廷彬長官的發言理解為否定NMD體系。
潘基文說：“李長官只是強調了國際社會對於大量殺傷性武器問題的努力，政府的立場並沒有確定。”當時，李長官的發言沒有報道出來。因為潘基文強調“事關國家利益”，所以要求大家予以協調。另外，潘基文還擔心這個問題被媒體曝光，所以親自去找部分報社，要求不做報道。
書包 網 。 想看書來
外交部次官時期經歷最大考驗（2）
ABM—NMD事件讓潘基文陷入了困惑
正因為這樣的事實，專門報道外交部的記者們大都認為，韓俄首腦會談共同宣告裡有關ABM的內容不可忽視。外交部感覺記者們提出的問題非同尋常，於是召開緊急會議，並於五點三十分派出次官助理級的高階發言人趕往記者室，試圖對此進行解釋。
“今天的共同宣告中所包含的有關ABM條約的內容，美國在去年也曾表示贊同。這是價值中立的表現。意思是如何削減核武器，與NMD體系並無關聯。”
該發言人還說，“如果將該條款報道為反對美國正在推進的NMD體系，那是非常錯誤的做法”，同時要求媒體剋制。
但是，大部分中央報紙都在晚上七點鐘的街販新聞中報道了與ABM條約相關的內容。俄羅斯的媒體也知道了韓俄共同宣告的內容，其他國家也都知道了，不能只讓我們假裝不知道。這是媒體的共同理由。
《朝鮮日報》的報道題目為《韓俄聯手反NMD》，《中央日報》的題目是《迂迴表現俄羅斯反NMD立場》，《韓國日報》的題目是《ABM條約保留、強化之爭》，《韓民族報》的題目是《曲折表現牽制美NMD立場》。另外，部分媒體的街販新聞沒能消化該爭論，就在市內版面補充了相同的內容。
當天晚上，政府再度召開緊急會議，然後接觸各報社的言論主管，試圖降低報道的版次，最終毫無效果。外交部當局人士主張，“韓國媒體並不瞭解NMD體系和ABM條約的內容，完全憑感覺報道”。然而這樣的說法毫無根據。
第二天，也就是2月28日，日本的《朝日新聞》重點報道了韓俄首腦會談，報道的題目是《韓俄，ABM條約很重要》。
美國的《紐約時報》表現更為積極，做了這樣的報道，“韓美首腦會談前一週，金大中總統在圍繞NMD體系的論證中公開傾向於俄羅斯方面”。該新聞還說：“韓國金大中總統接受三萬七千名美軍士兵的保護，卻發表這樣的宣言，這是迄今為止美國從亞洲同盟國聽到的最為強烈的表態。”
同樣是2月28日，英國的《金融時報》以《韓國批評美國的NMD體系》為題，報道了“韓國試圖掙脫美國同盟國的隊伍”。不僅韓國媒體，外國媒體也都注意到了這個問題的嚴重性。對此，政府顯得非常不安。原以為這只是韓國媒體在製造麻煩，想不到外國主流媒體紛紛予以關注，最終變成了國際事件。
特別是金大中總統即將訪問美國，並舉行首腦會談，然而《紐約時報》卻抓住這件事