說，他們理想的關係是平等的。一項研究發現，95％的女性和87％的男性認為和他們約會的伴侶應該對關係有著“完全平等的發言權”。你對此可能不會感到奇怪，但是，這種權力分配方式與上一代人所推崇的傳統模式有著很大的偏離，那種模式中男性在異性戀關係中占主導地位，男性對所有重要的事情發號施令。儘管今天很少有人明確地說他們想效仿這一模式，但是在關係中如何實現平等，遠比聽起來的要複雜。
本章將探討社會權力在親密關係中起作用的方式。社會權力近似於一種能力，可以影響他人的行為並抵禦他人對我們的影響，它會影響所有型別的關係——朋友之間或愛人之間，工作當中或家庭當中，點頭之交的關係或親密的接觸。我們將探討影響關係權力的一些基本因素，人們在關係中行使權力的方式，以及權力對個人及夫妻的影響。
權力和社會交換
權力的來源
從社會交換的角度來看，權力基於對有價值的資源的控制。如果甲擁有乙想要的，乙就會在某種動機驅使下，遵從甲的意願以便獲取甲的資源。於是，甲就對乙擁有了權力。
首先，擁有權力的人不一定擁有別人期望的資源，關鍵是能夠控制獲取資源的途徑。設想你與朋友一起短途旅行購物，在音像店裡瀏覽CD時，你發現了數月以來一直在找的CD，更妙的是，還在打折銷售！可你身上沒有帶錢，所以只能向朋友借錢買這盤CD。在這種情況下，你的朋友並未真正擁有你想要的物品，他/她的權力在於他/她能夠控制你購買的能力。類似地，親密伴侶也可以控制對方想要從這種關係中獲得他們想要的那些東西的途徑，比如共度時光的能力，彼此示愛的能力，或獲得被伴侶理解的能力，於是他們就擁有了控制我們的權力。你對關係中想要的東西渴望越高，你的伴侶對你的控制權力就越大。
當我們談論金錢的時候，可以發現金錢與權力的聯絡是很明顯的。而社會交換理論中的關係，就採取了“經濟”的觀點，認為關係資源就像金錢資源一樣影響著關係中的權力。在兩個人的關係中，一方感到對另一方的依賴程度就是一種“權力貨幣”。如果你比伴侶較少地依賴關係，那麼你對伴侶的權力就大於他/她對你的權力。一些關於親密關係悲觀主義的“法則”的表述如下：
人際剝削法則：在任何關係中，操心較少的人對操心較多的人擁有剝削權力。
最小興趣法則：在任何關係中，對繼續或維持目前關係興趣較小的人擁有更大的權力。
這些表述聽起來有些殘酷，但卻得到了研究的證實。有人對約會中的男女做了一項研究，發現在關係中感情投入較少的一方對關係擁有更大的權力。當我們急切地想得到某樣東西（不管是罕見的CD還是愛情），並且相信這些在其他地方得不到的時候，擁有我們想要資源的那個人就有控制我們的權力。
控制社會交換的權力觀點，對渴望資源的替代性選擇的可獲得性是另一個關鍵因素。設想和你們一起購物的還有一位朋友，他也願意借錢給你，則第一位朋友控制你的權力就大大減少。無論關係中伴侶雙方是否知道這些社會交換理論原則，有證據表明，他們已經利用這些原則在關係中行使權力。研究人員確認出在關係中基於這些原則的幾種權力策略。比如，較少的關係替代性選擇意味著權力較小，如果個體想在關係中行使權力，就會試著維持自己的替代性選擇而減少伴侶的替代性選擇。對大學生的一項研究發現，在約會中較少投入和承諾的一方就是這樣做的。比如對關係承諾較低的學生更可能贊同這樣的表述：“我努力與伴侶之外的人發展有意義的關係。”相比之下，對關係更投入的一方更可能努力減少伴侶的替代性選擇，他們贊成這樣的表述：“我儘可能地要求伴侶與我度過他/她幾乎所有的業餘時間。”txt電子書分享平臺
第4章 權 力（2）
可獲得的替代性選擇之間的差異，可能是通常我們在關係權力中所看到的性別差異的一個解釋。在前面所描述的傳統的婚姻模式中，男女的分工模式為男性提供了更大的權力：在外上班可以使男性獲得想要資源的替代性選擇；而在家料理家務的女性幾乎沒有這樣的機會。有未成年子女的女性，在金錢和社會關係上對丈夫尤為依賴。這種權力的不平衡可能部分地取決於社會和社會規範，但有些男性可能會利用這種權力來影響其配偶可能得到的選擇機會。比如，經濟能力強的男性可能堅持要求妻子不去工作，以便維持其現存關係的權力結構。事實上，有一些研究表明，丈