ㄓ肟刂頻耐昝瀾岷希���硐殖齙氖且恢治抻肼妝鵲拿裰髦貧戎�饋�
從企業管理的角度，我們可以從兩個方面來表達民主集中制所表現出來的優越性：
一方面它體現著民主，能夠充分發揮成員的主動性和創造性，能夠廣開言路，所以民主集中制並非“一人之治”，它體現的是一種集體決策。另一方面，它也並非脫離集中講民主，避免了出現議而不決，導致分散主義、極端民主化和無政府主義。
近些年來，不斷有許多的中國員工在從外企中逃離，他們覺得在外企工作很“壓抑”。為什麼會覺得“壓抑”呢？
因為這些外企有著近乎完美的流程和制度，員工在這樣的環境中工作，只需要像機械般地運轉就行了，結果他們創造的天性和個人成長的路途都被堵死了。
雖然在大的國際企業集團，是靠近乎完美的流程和制度管理人，其實也還是存在著“人治”的，只是“人治”的影響因素要小一些罷了，這種“人治”已經小到可以不談授權與控制，單憑流程和制度辦事，就可以將事情辦得很好了。
我們要說，小的剛起步的企業主要是人治，甚至就是老闆的“一人之治”，而中等的發展中的企業，主要是透過授權與控制的“人治”來進行管理，這是完全符合規律的。
從社會學的角度來說，單純的“人治”會存在缺陷，單純的“法制”也很難完美，所以離開國家或組織的具體情形來談“人治”和“法制”，這種談論會顯得毫無意義，也無法分出優劣。
那些大的國家或組織多以“法制”為主，因為以古代亞里士多德的觀點來看，實施“人治”要有兩個前提條件：一是君主或首領要足夠的賢明，二是他的決策要一貫的正確。這往往是無法保證的，因此法制代替人治就成為必然。
第二章 以我為主（7）
而在小的部落或團體中，“人治”比“法制”更有效率，實施的成本更小，因此人治就成了這些小的部落或團體的一種管理方式。
中國共產黨的民主集中制既能透過民主的集體的決策，保證能夠做出正確的決策，同時又能透過集中達到最終形成結論。因此，它是“法制”與“人治”的最佳結合。
在我國的許多民營企業都是採取的“人治”方式，而許多的經典學院派學者都在分析“草根浙商”現象，分析的結果令他們大惑不解：
他們首先注意到了這樣一種現象：這些“草根浙商”十之七八是農民出身，而且很多都沒有上過大學。
他們還注意到，在初創和起步時，這些“草根浙商”既沒有所謂的完美戰略和流程，甚至也未定好企業發展的遠大願景和目標。
而恰恰是這些企業，卻成為了中國最為優秀的民營企業，有的甚至還“活”得很健康，“活”得很瀟灑，其原因到底何在？
我們以上述原理來分析，可以很好地找到破解這一困惑的金鑰。在一個組織系統中，戰略和流程做到近乎極致的完美，恰恰可能導致整個體制的僵化，並因此而束縛了手腳。而一旦環境發生變化，當危機來臨時，由於不能快速機動地做出反應，這樣的企業必定會遭受滅頂之災，並因此而步入消亡。
尤其在企業的起步階段，這些企業的承載能力有限，抵禦風險的能力不足，更加需要的是靈活機動的作戰方式；如果盲目的追隨世界500強這樣的成熟企業去追求完美的戰略和流程，最為可能的結果，會是更快地促使其消亡。
因此，即使是再強大的組織或企業集團，除了較為完美的流程和制度外，也還需要保持一定的靈活性。
中國的企業大部分還處在初創和起步階段，缺少的是規模經濟的優勢，在起步階段迫切要建立的是“船小好掉頭”的競爭優勢。所以，這些中小企業在初創時如果就去盲目地追從完美的戰略和流程，其結果往往會是學得越快死得越快。
當然，當企業一旦做大和做強以後，就必然要求建立起企業的流程和制度，“一人之治”已很難再適應大企業的運作。我們對“草根浙商”的分析，並非是要鼓勵中國的企業都要“船小好掉頭”。
事實上，已經開始做強、做大的“草根浙商”正在失去“船小好掉頭”的競爭優勢，而這些“草根浙商”也在實施“轉軌”和進行“二次創業”，它們亟待處理的問題有：戰略的缺位、錯位，信用和信任危機，家族式管理，缺乏有效的管理機制和用人機制等等。
那麼，我們反過來看，共產黨已經從過去的政府主導轉變為市場導向，在此