的衣服，還有兇案現場的照片。面對這些駭人的物件，讓我不時閉起眼睛，更不敢與檢察官對視。檢察官在描述這些證物時，不斷採用“兇殘”、“血腥”、“冷酷”之類的字眼，試圖讓陪審團對我深惡痛絕，認定我就是個十惡不赦的殺人魔鬼。
起訴方的證人出庭，先是逮捕我的兩位警察——“黑白雙煞”。這兩位仁兄宣誓所說的都是事實，對他們大概也是家常便飯。警察先對我進行辨認，回答檢察官的提問，陳述案發當晚接報911，趕到現場在電梯口抓住了我。
然後，是法庭上最精彩的部分——交叉詢問，辯護律師當場向證人詢問。
薩頓律師走到警察的面前，指著我說：“你們有沒有看到我的當事人殺人？”
警察看了看我說：“我看到他渾身是血衝向電梯，手裡還拿著兇器。”
“對不起，我只要你回答——有沒有親眼看到，我的當事人殺人的過程？”
警察無奈地瞪了我一眼：“沒有。”
“謝謝！”律師轉身對著法官說，“我的問題完了。”
法官俯身對檢察官說：“起訴方有沒有要再問的？”
辯護律師交叉詢問後，檢察官可以再直接詢問證人。通常證人沒有說到要點，或被律師抓住小辮子，需要檢察官澄清證詞的模糊之處。但辯護律師也可以再度詢問，持續攻擊證人的可信性。這就是庭審片裡常見的唇槍舌劍，檢察官與辯護律師你來我往，經常把證人或被告折磨得半死。但是，如果某一方觸犯法庭上的規則，比如詢問方式有誘導之嫌，或者詢問與本案無關的內容，另一方可以當場反對。但對方也會向法官簡短解釋，這樣提問的理由和必要。法官會決定反對是否有效，這是個非常複雜的過程，但對查明案件真相很有效。
可是，檢察官出乎意料地放棄再度詢問，要求第三位證人出庭，也就是負責此案的警官。