了若，何況是那些調查，不過是瞎子摸象。上次的無果而終不是最好的證明？”
“那就任由神秘人這麼下去嗎？到後頭會不會反而被他勒住脖頸？”樂擔憂道，從一開始他們在明，神秘人在暗。這一場仗因神秘人而獲益，也因他而多了個可能失敗的因素。可是，無論他們怎麼調查，依舊無法得知此人的真實身份。
“氓之蚩蚩，抱布貿絲。匪來貿絲，來即我謀。送子涉淇，至於頓丘。匪我愆期，子無良媒。將子無怒，秋以為期。
乘彼垝垣，以望復關。不見覆關，泣涕漣漣。既見覆關，載笑載言。爾卜爾筮，體無咎言。以爾車來，以我賄遷。
桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮，無食桑葚。于嗟女兮，無與士耽。士之耽兮，猶可說也；女之耽兮，不可說也！
桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧。淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。
三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至於暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼矣。
及爾皆老，老使我怨。淇則有岸，隰則有泮。總角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！”沒有回應樂的問，宋逸反而朗朗背誦著《氓》，視線卻徘徊停留在兩壁的巨幅畫。
右壁上，“夜宴圖”模仿畫家顧閎中《韓熙載夜宴圖》的痕跡很重。從屏風的畫法、人物的肖像、以及用筆線條，竭力達到逼真。屏風和床榻分隔著畫面，卻不類真跡使每段獨立成章，似乎故意在畫的時候就縮短屏風和床榻的尺寸，隱隱透露著“有隔似無隔”的無奈。人物肖像上模模擬跡的著筆，以形寫神。韓熙載從頭至尾一直保持著眉峰雙鎖、若有所思、沉鬱寡歡的神情，其他人的樣貌清一律採用線條、點式。好似述說著眾人皆濁之意。畫面上，延續真跡中聽樂、觀舞、歇息、散宴四大場景，然而筆力更多的是放在歇息這一場。徵歌買妓，飲酒弄妾，假寐而息，使得“韓熙載”宛若從歷史上的畫卷走來，與作畫者惺惺相惜。更或者，這卷畫幅本就是作畫者假以“韓熙載”之意而畫！
左壁上，“五柳圖”色彩雖濃墨有致，卻不同於“夜宴圖”的墨色濃暗。以粉藕為背景色，陋屋前的五株柳樹則取鮮豔豆青，大有一股同陶潛的清淨雅緻之意。畫中五柳先生短褐穿結，身倚第四株柳樹身，空酒瓶分置其他四株柳樹前，隱隱點點的人影置酒而來，五柳先生依舊笑眸，右手執卷，左手握葫，一派無人之象！宋逸嘴角微哂，不知是不是在嘲諷自己，兩幅巨畫皆是這一個月所作，然而“五柳圖”說花費的時間不如“夜宴圖”之久，明明抒懷錶志到後來成為一種諷刺，深意暗含的兩幅畫同處一室，究竟是要騙誰？
“主子？”尋著宋逸出神的原因，樂也終於將視線放至“五柳圖”，而後睨了一下另一旁的“夜宴圖”。不懂得畫的他隱約聽過宋逸說“夜宴圖”是“別有深意”，“五柳圖”是“以示其志”。然而現在不管是什麼圖，什麼意，什麼志，他需要的是行動，只有行動才能制止一切毫無意義的虛度！
“《氓》是講女子大膽求愛，卻最後難逃男子薄倖。然而，她與一般棄婦不同的是她逃脫了沉溺。”宋逸回神，微微回首卻並未直視樂，悠悠道：“于嗟女兮，無與士耽，神秘人是要提醒本王‘無與士耽’，不要做個棄婦，哈哈……”揚笑的表情沒有任何真實的笑意，這恐怕是近些日子來宋逸不得不學會的一件要事——隱藏真實的情感。
“棄婦？神秘人是想要說什麼？是不要繼續留戀在這細柳營嗎？那主子是不是要開始行動了？”樂錯解了“于嗟女兮，無與士耽”的含義，摩拳擦掌地以為終於要一展身手了！
宋逸突然“噗嗤”一聲，真正笑了出來，能夠把“于嗟女兮，無與士耽”理解成不要留戀細柳營還真不愧是樂！他凝眸望著“夜宴圖”，手中玩弄著杯子：“伺機而動是最好的方法，既然相互考驗，那就由時間做最後的決定，是否‘耽’，就看天意！”說罷，宋逸扔下杯子，大步跨去“夜宴圖”下，毫不猶豫大手一伸，“嘶——”字卷撕裂之聲充滿一室。“無與士耽”，意指他是那個女子，而宋括就是那個氓嗎？意指他的“耽”最終還是難逃宋括的拋棄嗎？不！這一字，宋逸心中不下百遍的吶喊，他從來都只想要個交換，一個可以跟宋括作交換的籌碼，可是越到這裡，越發不可收拾。最早的一步踏開後，步步便都由不得自己，就算自己甘願赴死，手下的兄弟，倒下的具具骸骨，他真的可以再說出一句只想交換的話語嗎？停下手中的舉動