生。這樣，諸多宋人及明清諸人，都將矛頭直指王安石，堅持認為王安石是罪魁禍首，紛紛跳出來辱罵他，如“我宋元氣皆為熙寧變法所壞，是有靖康之難”，“安石豈非萬世之罪人哉”，“使宋室斫喪；而其身列為千古罪人”之類。似乎，王安石萬死不足以蔽其辜。
有一位少年朋友，是王安石的“骨灰級粉絲”，一直為王先生受到的指責、誹謗而憤慨不平，曾問我：“你欣賞王安石嗎？”
我說：“非常欣賞，‘天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法’，酷畢！”
小朋友開心極了，又滿懷欣喜地說：“那麼，你一定支援王安石變法咯！”
“這個，這個嘛……”我竟有點囁囁唯唯，不知如何回答。
我推開窗戶，看見黃浦江兩岸，正在如火如荼地搞開發。我想：社會需要發展，舊城改造是必須的，拆遷也是應該的；然而，即使規劃是極為先進、完美的，強制拆遷就是合理的嗎？……
這樣細想，實在頭疼得很。我索性甩甩頭，以這樣的方式，徹底結束了這個苦惱的問題：
“今天，我在書房裡悠閒地喝著茶，自然是敬仰王先生的人品，當然也是堅決支援‘王安石變法’的。反正，我又不是11世紀的宋朝小民……”
小傳：
王安石（1021－1086），字介甫，撫州臨川（今江西撫州西）人，封荊國公，世人又稱王荊公。晚年退居江寧（今江蘇南京）城外半山園，自號“半山老人”，有《王臨川集》、《臨川先生歌曲》等。
蘇軾：明月幾時有（1）
元豐二年（1079年）7月，御史中丞李定、舒亶等人，摘取蘇軾《湖州謝上表》等文中的殘語斷句，以“謗訕新政”之罪，逮捕了蘇軾。御史臺自漢代以來即別稱“