是一個最具普遍性的概念。”又說“當今世界任何一個追求文明與進步的民族，都應該有他們自己的正當程式，儘管他們也許並不使用‘正當程式’這個稱謂……這是當今世界的任何一種司法制度須臾不可缺的東西。”
但云錚發現，在現在的大魏，這個觀點估計很難得到人們認可：中國從來都是一個人治國度，幾千年的文治傳統太過強大，法制和法治的路，太遙遠了。
就好比某人殺了自己的妻子，只要這件事情被查出來發現屬實，那麼不論是在中國任何朝代，都足夠就此給此人定案。但同樣的案件曾經發生在美國，結果卻全然不同。
曾經在美國炒得沸沸揚揚的“辛普森殺妻案”，最終以辛普森無罪釋放為結局，使很多人大為憤慨和困惑，眼看著這個用兇殘手段砍殺兩個無辜者的“兇手”面帶微笑，大搖大擺走出法庭，不禁想問：人世間還有天理嗎？還有公道嗎？辛普森的辯護律師，哈佛大學終身法學教授艾倫？德肖微茨也認為“世上沒有一個法官會認為辛普森是無辜的。公訴方的證據也足夠讓陪審團判他有罪。”
但為什麼最後辛普森被無罪釋放了呢？請看：“警方為了加強說服力，在辛普森的襪子上滴上了被害人的血。但被敏銳的德肖微茨看出了破綻，因為血液滴在襪子上和倒在襪子上是不一樣的。這使得陪審團相信，如果有一個證據是偽造的，其他的證據又有多大程度是可信的呢？……而陪審團更進一步地認為，如果國家機器都弄虛作假，那就太可怕了，警方的所作所為是不可原諒的。”從這裡可以看出，辛普森有罪可以確定，但導致辛普森被判無罪的問題很簡單，就是因為警方執法過程中出現弄虛作假的情況，使審判辛普森的整個法律程式經不起質疑直至被否定……
看到那兩個無辜被慘殺者的照片，看到辛普森面帶笑容走出法庭，很多人的心在痛疼，在滴血，怎麼會是這樣，法在哪裡？
但事實上，這恰恰是捍衛一個國家法律尊嚴的事例，在某種意義上講，學法出身的雲錚甚至覺得應該為辛普森被無罪釋放而歡呼！
法律意義上的公正，不僅是實質上的公正，還要保證程式的公正，這個觀念在後世正變得越來越受到文明發達國家的重視，如辛普森的案例，你甚至不可以稍微給即使是鐵證“潤色”或加工，否則就會被徹底否定。這給執法機關一個極其好的教訓。今天確實放走了一個罪惡的兇手，但卻保證了法律程式的純潔和良好執行，這樣的結果可能會減少很多甚至數以萬計的無辜者被冤屈的可能。由此回想起在我們中國後世天朝，佘祥林案、聶樹彬案……屢禁不止的刑訊逼供，究竟冤屈了多少人，誰能知道多少？
雲錚讀大學不算認真，但他至今還記得自己的老師在課堂上說的那句話：“你們之中可能會有未來的執法者，作為你們的老師，我想請你們記住：法律程式被破壞帶來的不公正，遠大於錯放了幾個罪犯帶來的危害！”（注：橄欖球超級明星辛普森（Orenthal James Simpson）涉嫌殺人案，震驚全美，堪稱20世紀美國社會最具爭議的世紀大案之一。不少人認為，辛普森腰纏萬貫，不惜花費重金，聘請了號稱天下無敵的“夢幻律師隊”（Dream Team）為自己開脫罪名。這幫律師唯利是圖，憑著三寸不爛之舌，利用美國社會的種族矛盾以及刑事訴訟程式中的漏洞，把掌握著“如山血證”的檢察官和警方證人駁得目瞪口呆，最後說服了陪審團全體成員，將殺人兇手無罪開釋。許多人認為，這場全球媒體矚目一時的“世紀審判”（Trial of the Century），無疑是對美國司法制度的極大諷刺和嘲弄。但事實上，這恰恰是美國法律精神的巨大勝利。——本註解不影響計費。）
雲錚忽然有些悲哀，中華文明傳承的過程中，不僅僅是精華被留下，許多不好的地方也變得越來越頑固，像辛普森那樣的人，做了那樣的事情，要是在中國，肯定是“從重判處”以順應“民意”。但悲哀的是，民意有時候是不理智的。當一個國家政權，其法律尊嚴都得不到維持，那麼其他的尊嚴也就只能逐漸衰落了。
雲錚無法給南宮無雨和林玉妍解釋這樣“深奧”的道理，他只好簡單的說一個她們能夠理解的情況：“我打個比方，如果現在我帶兵出征，兵分三路，我親自帶領中路軍，你們分率左右二軍進發，途中我發現前方有敵人，傳令你二人領兵與我匯合共擊強敵，但你們覺得敵人不可怕，可以輕鬆擊敗，主要是怕他們跑了。於是你們沒有聽令，卻左右包抄，將敵人後路堵了。最後我軍果然大勝，全殲敵