、真理、傑出的最高形式，而能在關係中代表上帝般的高尚（godlisess）品質的，就是善；任何與之相反的東西就被認為是惡。如果善與上帝有關，那麼惡（evil）就與魔鬼（devil）有關。魔鬼是醜陋的、黑暗的……
善與惡（2）
諾德：……畸形的……
克：……扭曲的以及有蓄意傷害性的，比如想傷人的慾望——這一切都與善相悖。這個觀念也就是，上帝是善，魔鬼是惡，對嗎？那麼，我想我們多少已經指出了什麼是善、什麼是惡。所以我們就要問是不是有絕對的善以及絕對的、無法挽回的惡這回事。
諾德：事實上的惡，像實實在在的東西。
克：因此我們首先來檢查是否有絕對的善。不是指跟上帝有關的善，也不是指努力接近上帝旨意的善，那樣的話，那善就淪為了投機行為。因為在很多人看來，信仰上帝實際上就是假裝信仰某些東西——某些偉大、高貴的東西。
諾德：還有幸福？
克：幸福以及別的。那什麼是善？我覺得善是全然的秩序。不但外在有序，特別是內在也有序。我認為秩序可以是絕對的，比如在數學中，我相信存在完美的秩序。而正是失序導致了混亂、破壞、無政府狀態以及所謂的惡。
諾德：是的。
克：只要我們的存在有全然的秩序，頭腦、心靈、身體活動都有序，這三者的和諧就是善。
諾德：希臘人過去常常說，完美的人把自己的頭腦、心靈、身體調節到了完全和諧的狀態。
克：的確如此。那麼我們暫時就說善是絕對的秩序。由於大多數人都生活在混亂中，他們促成了世上的每一種傷害，那最終導致了破壞、殘忍、暴力，導致了各種心理和生理的創傷。對那一切，或許一個詞就可以概括：“惡”。不過我不喜歡“惡”這個詞，因為它充滿基督教的氣息，帶著譴責和偏見。
諾德：帶著制約。
克：沒錯。在印度和亞洲，“惡”啊“罪”啊這些詞總是非常沉重——就像“善”這個詞也總是沉甸甸的。所以，我們可不可以拋開堆積在這些詞上的所有東西，重新審視它們。也就是這樣來問：人的內心存在絕對的秩序嗎？這絕對的秩序能在內心實現並因而也在外部世界實現嗎？因為世界就是我，我就是世界；我的意識就是世界的意識，世界的意識就是我。所以，如果人類的內心有了秩序，世界就有了秩序。那麼這個秩序，徹底的秩序，究竟是不是絕對的？這意味著：頭腦、心靈和身體活動都有序，也就是完全和諧。要怎樣實現？這是一點。
接著另一點是：秩序是照搬一個計劃嗎？秩序是思想、心智預先制定好，然後用心在行動中複製嗎？或者是在關係中複製？秩序是一張藍圖嗎？這個秩序要怎樣實現？
諾德：是啊。
克：秩序是美德。混亂不是美德，它是有害的，具有破壞性，是不道德的——如果我們可以用這個詞的話。
諾德：我想到梵語裡的一個詞“Adharma”（罪）。
克：“Adharma”，是的。那麼，秩序是照知識、思想所描繪的圖樣拼湊而成的東西嗎？還是秩序不屬於思想和知識的領域？我們覺得存在絕對的善，這不是一個情緒化的觀念，而是我們知道，如果深入探究自己，就會發現有這樣一個東西：全然的、絕對的、不可改變的善或秩序。這個秩序並不是思想拼湊而成的。如果它是，那就是在遵照一個藍圖，一旦被模仿，就會導致混亂或遵從。遵從、模仿以及否定實然，都是混亂的開始，最終導致可能被稱為惡的東西。所以我們問：善，即（我們所說的）秩序和美德，是思想的產物嗎？也就是說，善可以靠思想來培養嗎？美德可以培養嗎？培養意指慢慢形成，那意味著時間。txt電子書分享平臺
善與惡（3）
諾德：思想合成品。
克：是的。美德是時間造就的嗎？秩序因而是關於演化的事嗎？絕對的秩序、絕對的善也因此是件慢慢形成、慢慢培養的事，全都涉及時間？我們那天說過，思想是記憶、知識和經驗的反應，就是發生在過去、儲藏在腦子裡的東西。過去是在腦細胞本身當中。那麼，美德存在於過去，因而是可以培養、可以促進的？還是美德、秩序只在當下？當下跟過去無關。
諾德：你是說，善就是秩序，而秩序不是思想的產物。但秩序，如果確實存在的話，一定存在於行為中，行為是存在於現實世界以及關係中的。人們總是認為，關係及現實世界中的恰當行為一