晉\\江\\文\\學\\城\\付\\費\\小\\說
《潛邸》by周乙
您現在看到的是防dao章節，我是晉jiang文學簽約作者周乙，正版訂閱才能讓原創健康的發展哦，想跟更多的小夥伴一起討論本文，想給勤奮的作者菌多多鼓勵嗎，歡迎來晉jiang文學城支援我哦。正文字數永遠大於防盜章，每章只會在第一次訂閱時扣晉.江幣，記住咯，只扣一次哦，此後不管替換的字數有多麼多也不會再扣。稍後我會以正常內容替換。感謝大家的支援！
《夢溪筆談》
辨證二
作者：沈括
譯文
作者：佚名
司馬相如《上林賦》描述上林苑的各條河流說：“丹水，紫淵，灞、滻、涇、渭，八川分流，相背而異態”，“灝溔潢漾……東注太湖。”這八條河流自流入黃河，黃河距離太湖數千裡，中間隔著泰山以及淮河、濟水、長江，怎麼會與太湖牽扯到一起？郭琛酢醐賦》雲：“注五湖以漫漭，灌三江而溯沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖。”孔安國曰：“自彭蠡，江分為三，入於震澤，遂為北江而入於海。”這些話都是沒有仔細考察地理的結果。長江、漢水到太湖自隔著山，它們的下游則繞過太湖往下直接流入大海，怎麼會說入太湖呢？淮水、汝水直接從徐州流入大海，和太湖全無關係。《禹貢》雲：“彭蠡既瀦，陽鳥攸居。三江既入，震澤底定。”從文字的對偶來說，彭蠡，是水聚集的地方，三江，是水流入的地方，並非說三江流入太湖。太湖上面的源頭都被群山環繞，根本沒有大的河流，太湖的下游才有很多大的河流，也沒有誰知道哪些屬於三江。大概如果三江的水沒有去處，太湖就會堵塞成為禍害；如果三江的水有去處，太湖才會安定。這就是水的特性。海州東海縣西北有兩座古墓，當地的方誌稱它們為“黃兒墓”。墓上有一塊石碑，字跡已經模糊得無法識別，沒人知道黃兒是誰。石延年任海州通判時，有一次巡視下轄各縣因而見到了這墓，說：“漢二疏，東海人，此必其墓也。”於是稱它們為“二疏墓”，並在旁邊刻了石碑，後人又把這碑文收入了地方誌。根據我的考證，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今天屬沂州承縣，今天的東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，不是古代的東海縣。今天承縣東四十里自有疏廣墓，向東又二里有疏受墓。石延年不查考地誌，只見今天稱這裡為東海縣，就認為那兩座墓是“二疏”的墓，極為錯誤。一般來講地名像這種情況的很多，沒必要一一記述。我剛剛擔任沭陽縣主簿時，見到地方誌中增加了此事，後代的人不知道緣由往往認為地方誌是真實的實錄。因此把這件事隨手記錄在這裡，以表明天下的地理類圖書並不是完全可信的。“黃兒墓”的北面又有“孝女冢”，廟的外觀很雄偉，是屬於官府祭祀的廟宇。孝女也是東海人。漢代的贛榆既不屬於現今的東海縣的舊地，那麼“孝女冢”廟也是後人根據今天的縣名附會建造出來的。楊文公《談苑》記載南唐後主厭煩清暑閣前長草，徐鍇就讓後主把桂樹枝的碎屑撒在地上的磚縫中，多年生的雜草就全死了。並說《呂氏春秋》上提到“桂枝之下無雜木”。大概是由於桂樹的氣味能蜇死草木的緣故。但桂樹能殺死草木，自是它本來的特性使然，它並不用氣味去蜇草木。《雷公炮炙論》上說：“把桂木切成小丁，用以釘在其他樹上，那樹就會死去。”一個桂木丁是極微小的，未必能夠蜇死大樹，自是它的特性與其他草木相剋罷了。天下地名上的錯亂矛盾，大概很難考察明白。例如楚國的章華臺，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣都有，乾溪也有好幾處。據《左傳》，楚靈王七年，“成章華之臺，與諸侯落之。”杜預的註釋是：“章華臺，在華容城中。”華容即今天的監利縣，並非嶽州的華容縣。監利縣至今有章華臺的遺址在縣城中，與杜預的說法相符。亳州城父縣有乾溪，它旁邊也有章華臺，在遺址的臺基下往往能找到人骨，據說是楚靈王戰死在這裡。商水縣章華臺旁邊，也有乾溪。薛綜註釋張衡《東京賦》引《左氏傳》乃雲：“楚子成章華之臺於乾溪。”這些都是錯誤的說法，《左傳》中根本沒有這些記載。章華臺與乾溪原非一個地方。楚靈王十一年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。這裡就是城父縣的乾溪。楚靈王八年許遷於夷，夷就在這個地方。楚靈王十二年，公子比作亂，楚靈王派遣觀從跟隨軍隊於乾溪，楚王的軍隊潰敗，楚靈王逃亡到不知什麼地方了。楚平王即位後，殺了一個