“關鍵就在於‘秦制’二字”餘寅沉聲道：“秦朝雖然興亡勃乎，但其政治文化遺毒後世，兩千年來陰魂不散《史記》中說‘秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。’便是對秦始皇‘功業’的最好概括。”頓一頓道：“嬴政死，秦朝滅，但秦制卻代代相傳，並不斷強化，最終演變為以‘儒表法裡’治天下，構建‘三綱五常’鉗萬民的百世不易之制。”
“秦制的核心，即君權之神聖化。”王寅接著道：“秦王自取‘黃帝’之名，易之為‘皇帝’，傲然以‘天子’之居，還稱自己是‘真龍’。幫助他這一謊言成為‘公理’的，是兩個荀學傳人，韓非和李斯。二人外儒內法，鼓吹以苛刑暴來實現所謂的社會綱常，自然與以刑治國的秦王一拍即合，透過法與術相輔……一面明目張膽的以嚴刑峻罰挫折臣民，使其微末渺小；一面透過各種儀式與祭祀，來確定皇帝崇高不可測度的地位，最終使民眾放棄本生的高貴，承認君權神聖不可侵犯自此，民眾也就墜入了無底的深淵，君王可以隨心所欲的予取予求，也可毫無愧色地虐待臣民。《大宋律》也好《大明律》也罷，沒有任何法律，可以約束皇帝的作為，生殺予奪，一切都只在其一念之間”
“說的太好了。”沈默重重點頭道：“所以我歷來不屑於，歷代士大夫關於‘明君’與‘昏君’的辨析。這個真沒意義，其實‘明君’也好，‘昏君’也罷，其差異不過是五十步一百步。既然是‘君權神授”，中層又無貴族階級的制約，士大夫的監察亦無制度保障。大多數明君之過的勸諫，都只是燈蛾撲火，於事無補。唯一指望，就是皇帝陛下的個人素質，和良心發現了。”
“而在尊無與上，富無與敵的環境中，教養出一個好皇帝的可能性，微乎其微。”餘寅接著道：“所以在一人之下，天下的‘治’都是偶然的，‘亂’倒是當然的。這才是李贄那一問的真正答案。”李贄當時問，孟子說天下一亂一治，緣何兩千年來，稱得上治世的，卻只有百餘年呢？當時他的答案是，因為君主大多數時候，忘了自己的責任，顯然沒有把話說透。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“那麼答案便出來了。”王寅沉聲道：“君權神化，就是一君獨治的秘密，要想打破這種獨治，必須先打破這種神化，除此之外，別無他法”
“而經過兩千多年的演化。”沈明臣接著道：“這種神化已演變為一種具體規範，那就是禮教而禮教以三綱為首，三綱又以君臣之倫為首，君權至高無上，因為其蘊含著，三種不可質疑的公理：一者，皇權天授；二者，皇權無限；三者皇權始終完美無缺。不打破這三大公理，就沒法去動搖君臣之倫，更不要提動搖綱常
“我們在三公槐辯論中，要達到的目地只有一個，便是為重塑君臣之倫，顛覆這三大公理，開啟一條小小的縫隙。”餘寅緩緩道：“所以我們新解了‘君君臣臣’，提出皇帝要享受天下人的忠孝，必須先為天下人付出，便是否定了皇權的無限；又否定了孟子的一亂一治，提出兩千年來皆可成稱亂世，繼而否定了皇權的完美無缺。”
“其實當初我提出來，加上個‘上古無君王，天下人公推之’的說法，否定皇權神授來著。”沈明臣笑著接話道：“但被他們倆給否了，說這樣肯定會惹麻煩，還是不要妄想一口吃個胖子，徐徐圖之的好。”
“按照大人的佈置，三公槐辯論，只是整個計劃的第一步，”怕沈默臉上掛不住，餘寅輕拍了一記馬屁道：“接下來，江南的書院、學校、講學、報紙上，都會對三公槐辯論繼續討論，我們的人會適當的引導；同時，一些相關的書籍，也將暗中傳播；待時機成熟，再對荀學起而攻之，然後才是程朱理學……一步步循序漸進，長則三五十年，短則十年二十年，終究能衝破樊籠，破除對君權的迷信”
“重要的是引導士林去思考。”王寅道：“秦制發展到現在，對皇權不滿的人越來越多，只是大家還沒想到罷了，就等著咱們去捅破窗戶紙呢。”
聽了他們三個的敘述，沈默發自內心的感慨道：“我不如諸位多矣”確實，自己雖然從不敢小瞧古人，但在思想領域這塊，他卻一直覺著，憑自己領先五百年的見識，總是要比古人更明白的。現在三位大才便用實際行動告訴他，只要給他們開啟一扇窗戶，他們便能還給他一個世界。
三人忙謙遜道：“大人切莫妄自菲薄，沒有您高瞻遠矚，引來泰西之經史，又闡發