組名單當然可以提意見，甚至也可以否決， 但你不能在會上，用手一指：“作廢！”
6。 第四次作代會（2）
那天中南海勤政殿的會議，丁玲本應參加，但她因為洗澡受寒，患了感冒，在協和醫院住了一個星期，一直到20日下午才出院，錯過了親眼目睹那個場面的機會。第二天上午一位 熟人來家，講了昨天中南海會議的情況。吃午飯時，丁玲在飯桌上說：昨天中南海開會，討論作家協會代表大會，胡耀邦講了三條：一、中央對文藝界加強黨的領導不夠。二、派 到文藝界做工作的領導不熟悉作家，不瞭解情況。三、文藝界行政領導和作家之間不團結，互相搞小動作。胡耀邦還說，這次報告不要再提“精神汙染”了。
胡耀邦不是對作協黨組的領導不滿意，而是對中宣部分管文藝的領導不滿意。
這些情況，說來話長。
1983年10月，中共中央十二屆二中全會提出，思想戰線不能搞精神汙染。會後一大批作家紛紛發表談話，擁護黨中央的決策。丁玲先是接受新華社記者郭玲春採訪，談話刊登在《 人民日報》上。後又在中央人民廣播電臺“星期演講會”發表廣播講話《認真學習，開展批評，整頓文壇，繁榮創作》，更加完整地表達自己的觀點。中國作協召開了一次座談會 ，發言摘要刊登在《新觀察》上。一些稍年輕的作家，發言調子都比丁玲高得多，卻只有丁玲等幾個老作家被誣為“棍子”。
1984年9月10日上午，丁玲在中宣部京西賓館文藝座談會上發言時說：“夏天我到福州，有人告訴我說，這裡聽到北京有人說，你們是‘四條棍子’（指的是我與艾青、臧克家和歐 陽山）。我想來想去，不就是在清理精神汙染時新華社記者採訪了我們這幾個人，說了那麼幾句話嗎？這怎麼竟成了棍子！”老太太敢說話，就在那次會上，又對張賢亮的《綠化樹 》提出了批評：“三年前，我在廈門讀到了張賢亮同志的《靈與肉》，我欣喜難安，整天在走廊上徘徊，看著起伏的海浪，不由得寫了一篇讚揚文章。幾年來我一直注視著他，把 希望放在他身上。但最近讀了他的《綠化樹》，心裡很難受。這篇小說卻又得到了許許多多的好評，使我一時不能理解。……我不喜歡這篇小說，我覺得太過分了，使人感到是共 產黨把人變成了獸。這個世界太陰暗（好像只有一個隊長稍好一點，還有一個有人性的女人，和一個流浪漢），對此我心裡是不愉快的。……我認為我們對作家是不必深究的，因 為他有這種感受，他不能不寫出來。我們完全可以開誠佈公地和作者共同探討、商榷，互相提高。但我認為文藝界的領導，思想戰線上的領導，研究、指導寫作的理論批評，與一 些普通讀者一樣，對這一作品也如此偏愛，卻使我不能理解。”1980年2月，她在廈門鼓浪嶼療養時，閱讀全國優秀短篇小說參評篇目，陳明在日記中說，丁玲“甚贊張賢亮的《靈 與肉》、鄧友梅的《三貓圖》，及劉紹棠的《二度梅》”。
同時，丁玲還不指名地批評了9月3日《人民日報》8版上的一篇文章《農民到大飯店訂酒席——南行隨想之二》，說：“《人民日報》上的一篇文章，說農民花兩千元請客，意思是 農民富了，可以而且應該有這點享受，如果加以反對是不應該的。其實農民請客並不一定是從萬元戶才開始的。抗戰時期戰爭環境，農民很窮時也是要請客的，農民向來也很慷慨 大方。不過這些都沒什麼。文章的後面，並不是說農民請客，而是罵特權階級、罵這些人養尊處優，不關心群眾疾苦和人身安全，不讓別人高消費，這是該罵的；但甚至說提倡什 麼勤儉節約、艱苦樸素都不合新時期的道德觀念。還說‘用少數先進人物……甚至革命烈士的楷模律之於全民’也要受到責備，並且斷言不會收到實效。這種觀點是否太偏了？也 許是我自己太偏了？那麼，請大家判斷、批評。”《人民日報》這篇文章的作者，是牛漢的好朋友，後來牛漢找他約稿，被回絕了。txt電子書分享平臺
6。 第四次作代會（3）
老太太在文學創作上出道早，資歷老，評論作品口無遮攔。1984年2月8日，丁玲主持作協創委會關於1983年小說、詩歌、報告文學創作情況彙報會，講了半小時話，談最近看作品 的感覺。她說很喜歡鄧友梅、王蒙、蔣子龍的作品，但有的文章白話太多，文字不講究，鄧友梅的《煙壺》有四分之一可以省掉，王蒙的《哦，穆罕默德·阿麥德》題目下的一行 小字可以省掉，蔣子龍的訪美文章有些粗糙，他有生活，有閱歷，應該愛惜自己。第二天，丁老