我看的第一本關於隋唐故事的小說是《說唐》。很快的，隋唐故事和三國故事、東周列國故事就成為自己童年的三大傳奇夢幻，其中，尤其以隋唐故事特別奪人心魄。原因之一就是它很矛盾。《說唐》是一個把羅成和羅士信混淆的小說，也是影響力最大的一本隋唐演義小說。可是看完《隋史遺文》和《大唐秦王詞話》後，我分明又知道他們是兩個人。之後的《興唐傳》是那段歷史打動我的最根本原因，正是在其中，我發現一本小說可以創造一段歷史，也可以製造一個英雄。就像人們大多都知道程咬金是一個詼諧狡猾善良的福將，根本不在乎他在歷史上的原型程知節其實是個殘暴貪婪的唐將一樣。我愛唐史，李世民和武則天曾經是我最崇拜的兩個皇帝。就像我接受李建成和李元吉是兩個大奸角一樣，我接受那個在玄武門事變中殺兄屠弟奪嫂之人是英雄，象徵正義。至於真實，誰管真實如何呢？唐史煌煌就足以證明我的選擇沒有錯誤。
一本小說可以創造偶像，一本小說也可以顛覆偶像。後來我無意中看到一本名不見經傳的小說《魏徵》，大大地震驚了：原來李建成也可以是正角，原來他曾經兵不血刃攻下長安，曾經運用智慧招撫夏國，曾經在唐帝國差點崩潰於劉黑闥戰爭的時候，挺身而出，一舉殲滅對手。老天啊，歷史和小說在我的腦海裡交錯，這怎麼可能呢？不是李家兩個大反派壞事後，英姿勃發的偶像李世民剿滅對手麼？我一頭扎進了隋唐史，想證明作者在欺騙我。結果是：這本小說裡的事實竟然是真的，竟然是真的。接著又發現我的偶像甚至多次篡改歷史，與則天皇帝留下無字碑任人評說的胸襟和氣度簡直無法同日而語。瞬時，偶像坍塌了。我繼續熱愛唐史，不過熱愛中滲入了一些理智，減少了若干狂熱。
但這個發現也讓我有些高興，至少我證明了一點，《說唐》中杜撰的羅成的結尾是可以推翻的。即使是羅士信的經歷，也是可以推翻的。歷史上記載詳細的羅士信並不是戰死在太子身旁，而是戰死在秦王身邊。（當然也不是秦王暗害他。）
動筆開始寫《唐傳奇》那一刻，我心中已經知道自己要寫的是一段傳奇，是一段無奈的命運，是一個英雄。或者說，我要表達的是對那個茫茫亂世的景仰和熱愛。因為那是個沒有顧忌、沒有束縛、沒有太多的忠與非忠的時代，那是個強者為王、智者光大、勇者奪江山的時代。又譬如紅拂與李靖，那還是一個愛得轟轟烈烈、死得轟轟烈烈的時代。
《唐傳奇》完成前後，隨著它在網上的陸續發表，我結識了很多良師益友，同時也遇到不少令人啼笑皆非的故事。
其中最讓我哭笑不得的，莫過於很多朋友揮舞著評書來對我大談隋唐歷史，指責《唐傳奇》中某處不符合歷史，某處醜化了歷史人物，某處殺害了某歷史英雄。譬如有位仁兄堅持不懈地抗議我把“李元霸”寫死了，另一位仁兄怒髮衝冠地說找遍全書，竟然沒有找到“程咬金”，他痛心疾首地質問我，怎麼把這樣一位“了不起”的福將消滅了。我計算了一下，曾被質問的，我“殺死”的英雄人物如下：李元霸、程咬金、靠山王楊林、羅通……
我終於決定給予一個總的答覆：
1、對評書學派：評書是小說，裡面大部分人物都是虛構的，包括李元霸、程咬金、靠山王楊林、羅通。至於羅通，這個人物乾脆連歷史原型都沒有；即使某些人物有歷史上的原型，但主要事蹟和人物塑造也都是虛構的。請不要把評書當作歷史，然後痛罵我“殺死”了他們。
2、對歷史學派：唐傳奇是小說，而且歸類於武俠小說，不是歷史小說。雖然其中引用了大量的歷史資料，使它看起來更像歷史。但是小說就是小說，小說的第一特色就是虛構。所以如果裡面的歷史人物和您心中的大不相同，請不要動怒。
3、對於正統思想派：唐傳奇選取的時代是五胡亂華之後的隋唐之際，那個時候，儒家思想根本沒有統治中國的思想界，儒家提倡的所謂忠貞節烈也不存在於那個時代。所以請別笑話我小說中的人物思想現代，其實隋唐人物當時的思想比起千年之後的我們，本來就“現代開放”得多。
最後，我用以前寫的一個小結總結本文：
總有些歷史讓人迷惑不解，總有些故事讓人蕩氣迴腸。隋唐初年之所以吸引無數人的眼球，一個原因是那是一個遙遠的亂世，亂世出英雄；另一個原因是那是一個浪漫的時代，程朱理學沒有成為中華的主要文化，它擺脫了漢代的粗糙，經過了兩晉南北朝的民族血緣大融合，但一切又都沒有定型。第三個原因也許就是，在隨後的大唐時