接下去的幾日，雖然沒有特別重大的工作，但日常的應付也足夠宏市長忙忙碌碌。宏市長忙忙碌碌，也就意味著梁健必須得鞍前馬後、東奔西跑、忙個不停了。
18日宏市長出席了全市加快推進殘疾人事業發展工作會議，19日參加全市農村土地綜合整治農民住房改造建設工作彙報會，21日接待了紹新市長呂楚曉率黨政代表團來鏡州的考察。
23日出席第38期全市領導幹部論壇，這本來是黨委的事情，但北京大學文化產業研究院副院長蔡方明教授是宏市長的老相識了，蔡教授來給領導幹部作題為《中國文化軟實力》的報告，作為老朋友的宏市長如果不參加，是說不過去的。
宏市長不僅參加了，晚上還陪了酒。由於是大學教授，雖然也是官方的宴請，但與接待中央和省裡領導畢竟有些不同，多了些閒聊的氣氛，少了些應酬。宏市長知道蔡教授不僅有文化，而且有酒量，不僅有酒量，還會以很多不同常人的新思想、新觀點來祝酒。
或許是想給梁健開開眼界的機會，宏市長對梁健說：“晚上你就跟我們一起吃吧，搞搞服務工作。”梁健遵命。
酒過三巡，宏市長就向蔡教授提出了一個問題：“蔡院長，其實有一個問題，一直困擾著我，今天正好有機會向您請教一下。”蔡教授說：“客氣了。宏市長儘管問，我們一起探討。”
宏市長說：“在我們的工作和生活之中，到底是奢侈好，還是節儉好呢？中央一直三令五申的強調節儉。節儉也一直是我黨的優良傳統。可我們也看到，有時候‘適度’的‘浪費’卻有利於促進消費，拉動就業。我擔任市長以來，也比較關心消費問題，發現一個地區有時候大家都有些‘浪費’，花錢多，這個地方就越繁榮，如果縮手縮腳，不敢花錢，來往進出的人也就少，發展也就慢，老百姓的生活也富裕不起來。簡單的說吧，我們如果今天是在機關食堂吃飯，不在這家大酒店吃飯，這裡的服務員就少了一天就業的機會，對吧？”
蔡院長一直認真的聽著，宏市長說完之後，他略作沉吟，笑說：“宏市長啊，怎麼說呢？這真是一個巧合，您思考的問題啊，我也在不同時期考慮過。對於“簡”和“奢”這個問題的考慮，我們過去一直是從道德的範疇來考慮。比如“簡”就比“奢”在道德意義上佔據優勢，但如果我們不是從道德感上，去考慮這個問題，而是單從經濟學和社會發展的角度去考慮，很可能會得出不一樣的結論……”
宏市長頗感興趣地“哦？”了一聲，“蔡院長給我們大家說說，也讓我們可以換個角度來看看這個問題。”
大家知道蔡院長肯定會有新奇的說法，都暫停了把盞言歡，聽蔡院長說下去。梁健也對蔡院長的觀點很感興趣，他一邊讓服務員為大家的茶杯裡續茶，一邊留神的聽著。
蔡院長見大家鄭重其事，興致頗高：“大家應該知道，春秋戰國時期，齊國有一位著名的改革家，叫做管仲吧？”大家都說知道。
蔡院長說：“管仲的經濟思想中，有一種很奇特的觀念，這在當時是很不容易的。這個觀點就是鼓勵消費。他甚至提倡奢侈。這在古往今來的治國者中不能說絕無僅有，至少也是鳳毛麟角了。
“在他的專著《管子》中專闢一文《奢靡篇》。提出“儉則傷事”的觀點，在他看來，大家都不消費、都節省不花錢了，就會造成商品流通的減少，從而妨礙生產盈利的活動，故曰‘傷事’。什麼是商品，商品就是用來消費的。沒有消費就沒有商品。如何才能推動消費？他的答案是，多多消費，甚至可以奢侈地去消費。
“管仲的這種說法，在正統的中國學者看來，有點異端邪說了。即使在今天的我們看來，作為一個合格的**人看來，似乎都是難以接受的。數千年來的中國學者，很多也是管仲的信奉者，一遇上他的這個觀點，要麼視而不見，要麼顧左右而言他，要麼百般替管仲聲辯。直到近世，歷史學家郭沫若才給予了合理的解釋，他說管仲是肯定享樂而反對節約的，他是重視流通而反對輕視商業的，他是主張全面就業而反對消極賑濟的，為了能夠全面就業，他提倡大量消費，甚至主張厚葬。
“他的重點是放在大量消費可以促進大量生產這一面。他倡導奢侈的理由是，‘丹砂之穴不塞，則商賈不處。富者靡之，貧者為之’，就是說，只要不人為地堵塞利源，商賈就會日夜不息地從事運營而不知休息，而富裕的人只有不斷消費，貧困的人才有工作可做。他甚至還建議，在煮蛋之前要先加雕刻。這就是管仲關於‘奢侈’的見解。這也是歷史上