許多管理者只強調效率而忽視效能，但仍有一些管理者卻只強調效能而忽視效率。如為了提高士氣，有些管理者會不惜代價地要求冗員提前退休。這在短期內很容易收到預期效果，但在長期內則極可能演變成員工人人自危，致使士氣反而較前低落。一旦管理者只講求效能而不講求效率，則勢必無法長期確保所獲得的效能。
由此可知，效率與效能不應偏廢，但這並不意味效率與效能具有同樣的重要性。管理者固然期望能同時發揮效率與效能，但在效率與效能無法兼得時，管理者首先應著眼於效能，然後再設法提高效率。難怪彼得·杜拉克會斬釘截鐵地說：“對企業不可缺少的是效能，而非效率。”
視時間為神秘物的人：囿於時間所加以的限制
視時間為神秘物的人通常都對時間高深莫測。他們對待時間的態度，與他們對待自己身體的態度極為相似。除非等到他們的腸胃出毛病，否則他們不會意識到腸胃的存在或是腸胃的重要性。同樣，除非等到他們對時間的使用受到限制，否則他們不會意識到時間的存在或是時間的重要性。�
視時間為神秘物的人因為忽視時間所加以的各種限制，所以能夠專心致志地工作。這未嘗不是一種長處。但是，時間對絕大多數人特別是管理者來說都是吝嗇的。除非他們真正瞭解到這種吝嗇，否則他們將無法適當地從事時間的調配。
視時間為奴隸的人：長時間沉溺於工作
視時間為奴隸的人最關切的，是如何管理時間。“視時間為奴隸”的這種觀念轉化成管理者的一種行為，便是長時間地沉迷於工作，成為所謂的“工作狂”。�
在各種各類的機構中，許多管理者的工作時間都很長，而且職位愈高者工作時間愈長。管理者時時可以聽到這一類的話：“一位基層的管理者如能在八小時內做好一天的事，他已算是一位能幹的人物。但是一位高層的管理者如能在十小時、甚至十二小時內做好一天的事，則他應被視為特別傑出的俊才。
難道職位越高的管理者，他的工作時間將無可避免地延長？許多人對這個問題都給予了肯定的答覆。理由是：當一個人在組織中職位上升得愈高，工作愈加緊要，其責任愈加重大，所以工作時間自然延長。可是，對這個問題的否定答覆，或許更加令人信服：當一個人在組織中職位升得愈高，上級授予他的權力愈大，供他差遣的員工也愈多，因此工作時間不應隨職位的升高而增加。
統計調查顯示，每週工作時間超過五十五小時、甚至六十小時的管理者大有人在。令人感到奇怪的是：這些長時間工作的人大多數都不認為自己工作過長。事實上，有些管理者只有等到心臟病突發、太太鬧分居、或子女求見時，才領悟到自己的工作時間過長。
例外性的長時間工作並不足以產生不良後果，但是經常性的長時間工作則有不良後果。以下三種不良的後果很值得管理者注意：�
（1）研究發現，每天的工作時間一超過八小時，則生產效率將快速的遞減。倘若這些研究的結果是可信的，則每週工作時間最好不超過四十八小時（按六個工作天計算）為好。
（2）長時間工作足以令人養成拖延的習慣。許多管理者對工作因保持著“白天做不完，夜晚還可以做；平時做不完，週末或禮拜天還可以做”的態度，於是使八小時可以做好的事被拖延到十小時才完成，五天可以做好的事被拖延到六天才完成。這不幸應驗了帕金森所提出的“帕金森定律”。即如可供完成工作的時間為八小時，則工作將在八小時內完成；如可供完成工作的時間被增加為十小時，則同樣的工作將改在十小時內完成。
（3）長時間工作可能導致工作的失敗。管理學者約瑟夫·崔豈特曾經對一群管理者在事業上的成敗進行研究，他發現成功的管理者與失敗的管理者的差別在於：後者隨時願意為工作而犧牲家庭。即忽視家庭而過度強調工作的管理者，其工作終究會不佳。長時間工作所導致的不良後果足以說明，為何一些機構會強迫員工定期休假、限制加班次數或加班時數、或是不準累積假期。�
你想不想知道你有無“工作狂”的傾向？你想不想知道你的工作是否妨礙你的婚姻生活？請如實答覆下面兩份問卷：
�
你是一個工作狂嗎？��
（1）不論你多晚才就寢，你是否經常堅持早起？ 是（ ）；否（ ）�
（2）假如你單獨用餐，你是否邊吃邊閱讀或是邊吃邊工作？ 是（ ）；否（ ）�
（3）