掛帆席，楓葉落紛紛。”末聯宕開寫景，想象明朝掛帆離去的情景。在颯颯秋風中，片帆高掛，客舟即將離開江渚；楓葉紛紛飄落，象是無言地送著寂寞離去的行舟。秋色秋聲，進一步烘托出因不遇知音而引起的寂寞悽清情懷。
詩意明朗而單純，並沒有什麼深刻複雜的內容，但卻具有一種令人神遠的韻味。清代主神韻的王士禛甚至把這首詩和孟浩然的《晚泊潯陽望香爐峰》作為“不著一字，盡得風流”的典型，認為“詩至於此，色相俱空，正如羚羊掛角，無跡可求，畫家所謂逸品是也。”這說法不免有些玄虛。其實，神韻的形成，離不開具體的文字語言和特定的表現手法，並非無跡可求。象這首詩，寫景的疏朗有致，不主刻畫，跡近寫意；寫情的含蓄不露，不道破說盡；用語的自然清新，虛涵概括，力避雕琢；以及寓情於景，以景結情的手法等等，都有助於造成一種悠然不盡的神韻。
李白的五律，不以錘鍊凝重見長，而以自然明麗為主要特色。本篇“無一句屬對，而調則無一字不律”（王琦注引趙宧光評），行雲流水，純任天然。這本身就構成一種蕭散自然、風流自賞的意趣，適合表現抒情主人公那種飄逸不群的性格。詩的富於情韻，與這一點也不無關係。
（劉學鍇）
月下獨酌四首（其一）
月下獨酌四首（其一）
李白
花間一壺酒，獨酌無相親。
舉杯邀明月，對影成三人。
月既不解飲，影徒隨我身。
暫伴月將影，行樂須及春。
我歌月徘徊，我舞影零亂。
醒時同交歡，醉後各分散。
永結無情遊，相期邈雲漢。
佛教中有所謂“立一義”，隨即“破一義”，“破”後又“立”，“立”後又“破”，最後得到究竟辯析方法。用現代話來說，就是先講一番道理，經駁斥後又建立新的理論，再駁再建，最後得到正確的結論。關於這樣的論證，一般總有雙方，相互“破”、“立”。可是李白這首詩，就只一個人，以獨白的形式，自立自破，自破自立，詩情波瀾起伏而又純乎天籟，所以一直為後人傳誦。
詩人上場時，背景是花間，道具是一壺酒，登場腳色只是他自己一個人，動作是獨酌，加上“無相親”三個字，場面單調得很。於是詩人忽發奇想，把天邊的明月，和月光下自己的影子，拉了過來，連自己在內，化成了三個人，舉杯共酌，冷清清的場面，就熱鬧起來了。這是“立”。
可是，儘管詩人那樣盛情，“舉杯邀明月”，明月畢竟是“不解飲”的。至於那影子呢？雖則如陶潛所謂“與子相遇來，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別”（《影答形》），但畢竟影子也不會喝酒；那麼又該怎麼辦呢？姑且暫將明月和身影作伴，在這春暖花開之時（“春”逆挽上文“花”字），及時行樂吧！“顧影獨盡，忽焉復醉。”（陶潛飲酒詩序中語）這四句又把月和影之情，說得虛無不可測，推翻了前案，這是“破”。
其時詩人已經淅入醉鄉了，酒興一發，既歌且舞。歌時月色徘徊，依依不去，好象在傾聽佳音；舞時自己的身影，在月光之下，也轉動零亂，似與自己共舞。醒時相互歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時，月光與身影，才無可奈何地分別。“我歌月徘徊，我舞影零亂，醒時同交歡，醉後各分散”，這四句又把月光和身影，寫得對自己一往情深。這又是“立”。
最後二句，詩人真誠地和“月”、“影”相約：“永結無情遊，相期邈雲漢。”然而“月”和“影”畢竟還是無情之物，把無情之物，結為交遊，主要還是在於自己的有情，“永結無情遊”句中的“無情”是破，“永結”和“遊”是立，又破又立，構成了最後的結論。
題目是“月下獨酌”，詩人運用豐富的想象，表現出一種由獨而不獨，由不獨而獨，再由獨而不獨的複雜情感。表面看來，詩人真能自得其樂，可是背面卻有無限的淒涼。詩人曾有一首《春日醉起言志》的詩：“處世若大夢，胡為勞其生？所以終日醉，頹然臥前楹。覺來盼庭前，一鳥花間鳴。借問此何時，春風語流鶯。感之慾嘆息，對酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。”試看其中“一鳥”、“自傾”、“待明月”等字眼，可見詩人是怎樣的孤獨了。孤獨到了邀月與影那還不算，甚至於以後的歲月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永遠結遊，並且相約在那邈遠的上天仙境再見。結尾兩句，點盡了詩人的踽踽涼涼之感。
（沈熙乾）