“從皮諾克火災之後，我就知道蘇慧珍也難逃厄運。”我憂傷地說道。又一條人命被剝奪了。
“是啊，從發現江瀚使用蘇慧珍的通行卡那一刻開始，我就一直擔心會有這一天。”老李顯得非常無奈。
“通知蘇慧珍家屬了嗎？”
“還沒通知他們，等我們清理好屍體回到警察局再告訴她的家人吧。相信你也不願意她老公來到這裡看到這種場面吧？這種結果讓誰去說都很為難。多少失蹤人口找到最後只剩一副軀殼，有的甚至屍骨全無。面對這種事，讓我覺得自己一點用也沒有。很多警官甚至已經麻木，因為誰也改變不了什麼。看著他們的家人撕心裂肺地哭喊，會讓我覺得是自己失職才造成這種後果。身為警察，卻不能保證一個小小家庭的完整，確實讓人很沮喪。與其自責，還不如麻木對待，或許這也是一種逃避現實的方法。”老李說完深深地嘆了一口氣。
不可否認，這就是生活。生活中大家都有所向往，但是現實總是有太多束縛。
過了一會兒，鑑證組的一名專家向我們走了過來，說道：“李局長，我們在蘇慧珍手上確實發現了指紋，車門上也有！”
“那太好了。結果出來之後第一時間跟我們彙報。”老李說。
“行，沒問題。”說完他向另一名警官走去，看樣子是例行在檔案上簽名。
“看來你說得沒錯，但是指紋也很有可能是江瀚的。”老李面向我說。
“那為什麼電線上面沒有呢？”我緊接著問。
“或許他不小心留下來的。”其實老李也知道，兇手一直很縝密，這種不小心的可能性很小。
“或許兇手根本不是江瀚。”我馬上反駁。
“這不可能，前兩個案件已經證據確鑿，如今蘇慧珍又是被勒死的，這根本就是連續犯罪！這是典型的‘江瀚模式’。”老李有些激動。
“或許，一切都是或許。”我並不想跟老李在這個問題上爭論下去，但是現在顯然只有找到第一個發現屍體的人，或許才能推斷兇手殺害蘇慧珍的時間。
這點非常重要，因為我想知道是陳龍遇害在先還是蘇慧珍在前。如果是蘇慧珍先被殺害，那麼陳龍的死很有可能只是“衝動殺人事件”。
顧名思義，“衝動殺人事件”就是衝動之下而實施的殺人事件。這種殺人事件與有預謀的殺人不同點在於，前者在殺人之前並沒有周密的考慮，通常犯罪者會將這種衝動殺人偽裝成有預謀的殺人事件，從而使警方偏離案件的中心，或者說是為了掩飾自己殺人時所留下的證據或疑點，但在這種情況下罪犯往往會留下很多疑點，只要細心就能發現。
倘若陳龍之死是兇手衝動殺人，那就能說明一件事：陳龍不在兇手殺人的計劃當中，那麼是什麼導致陳龍的死？陳龍知道些什麼？跟我去過皮諾克調查有關？如果是後者，那麼許多事情就浮出水面了。此時此刻，找到第一個發現蘇慧珍屍體的人是破案關鍵！
“怎麼了？你突然不說話，是不是想到什麼有用的線索了？”老李突然發問，把我從千絲萬縷的思緒中拉了回來。
“我突然想通了一點！”我試圖向他說明我剛才的思路。
“想通了什麼？”老李急切地問道。
“衝動殺人，你懂吧？”
“那當然，不然我這個局長是白當了！你是說蘇慧珍是被江瀚衝動之下殺害的？”老李想也不想就說道。
他明顯誤解了我的意思，這也是讓我頭疼的地方。警察都存在一個通病，他們一旦自以為是地鎖定了嫌疑人，就只針對這一個嫌疑人去搜集證據，而不是從多方面考慮更為可疑的事情，比如我們常說的掩人耳目、調虎離山等。假設被鎖定的嫌疑人並不是真正的罪犯，那麼警方就白白耗費大量的人力財力物力，更糟糕的是還錯過了抓捕真正罪犯的時機。這種工作與思維方式根本就是變相的守株待兔，到頭來主動權完全掌握在對方手裡。如果罪犯足夠聰明，就可以矇混過關。這也是抓錯人、審錯人的案件層出不窮的原因。以一個莫須有的罪名把無辜的人關個十幾年，最後卻給出誤判的結論，真是莫大的諷刺。
“不。我指的是陳龍！”
“陳龍？難道江瀚是在衝動之下殺死了他？”老李還是有些疑惑。
“我這麼說吧，我們先不去理會誰是殺手，這不是關鍵。”我嘗試引導他的思路。
“怎麼不是關鍵？江瀚現在就是頭號嫌疑犯啊！我們只要抓到他就可以真相大白了！”老李依然一根筋。