道你又想說可能不是江瀚，但是你想想，現在所有矛頭都對著他，除了他還有誰會拿蘇慧珍的門卡深夜潛入醫院？何況蘇慧珍一直失蹤，又怎會突然深夜潛回？這都是明擺著的事實。”
我本來的確想爭辯，可是老李說得沒錯，或許在之前的情形下不能斷定是江瀚，但是至少現在可以說是有證據了。
“在你們認清錄影帶裡是不是江瀚之前，在這點上我不想發表意見。”我直截了當地回道。
“行，好，沒別的事了吧？我們回警察局開會，你怎麼樣，一起還是回家？”老李明擺著就是在敷衍我，可能我固執的質疑讓他感到有點難堪。
我想了一會，說道：“回家。我累了，身心疲倦。”說完我往停車場走去。
從凌晨四點到現在已經過了五個小時了，雖然很辛苦，但是我更佩服老李，也明白為什麼他會老得那麼快了。九點多的時候大家都在上班，一路上沒什麼車，街上也只有一些匆忙奔波或無所事事的人，他們都在同一條路上走著，卻是兩種極端。
如果不塞車，往返於城市和住處便十分快捷，不到半小時我已經到家。走出停車場，天開始下起毛毛細雨。一個流浪者蹲在賽百味旁邊，蜷起身體靠在路邊，臉上流露出痛苦的表情，顯然他穿得不夠。
並不是我沒有同情心，而是你能確定他需要幫助嗎？他沒自尊心嗎？我總會為一些細節思考良久。街上人來人往卻不見一個人幫助他，是人們太冷漠，還是這個社會奉行“適者生存”原則造成的？正如羅琳和陳龍，如果羅琳不是市長的女兒，會耗掉如此大的警力調查嗎？那陳龍是不幸還是幸運呢？不幸的死亡卻有幸地讓警方全力偵查，可笑卻更可悲。
從我拿起第一本弗洛伊德的書開始，我就從中得知人類的行為既出自本性也出自某種動機。雖然弗洛伊德顯得偏激，但是他成功地展示了人類未被髮掘的意識形態：潛意識。我們的意識並沒有我們想象的強大，它一旦破碎就難以復原。不同的心態、不同的精神狀況決定了你的意識是否會分裂。我的啟蒙心理老師曾經說過：“每個人都是變態的，都有變態的一面，大多數人都可以轉變回來，而少數人則在變態的狀態裡出不來了。這就是正常人跟非正常人的最大區別。”
對於江瀚而言，這種極端的轉換並非不可能。他之前的意識破裂，即精神分裂，透過醫院的治療已經恢復了，但是也有可能出現相互無意識的人格轉換。畢竟心理學是新型學科，存在著很多未知的可能性。
看著痛苦的流浪漢在地上掙扎了一會，我就像所有冷漠的人一樣默默地走開了。因為我深知即使我幫得了他一時也改變不了他的一生，我能給他的只是少得可憐的金錢。如果他要生存，則需要本領和機遇。這些我給不了。如同人們形容這個社會生病了一樣，只能治標不能治本。我不是醫生，不懂治療。我只是一個學者，能改變一些現狀，但卻改變不了現實。到頭來我只能為自己的無能莫名地生氣。人就是這樣，社會就是這樣。
開啟家門，走到酒櫃前，拿出上次喝剩的威士忌，取出酒杯，倒上滿滿的一杯，一飲而盡。火辣燃燒的感覺直竄胸口。
從發現羅琳屍體到現在才過了兩天，又有一名相關人員死亡。如果失火不是意外，那麼到現在能確定的兇手就只有江瀚。還有一個懸念我們遲遲沒有解決，那就是還沒找到江瀚的監護人蘇慧珍。時間拖得越長，蘇慧珍的生命就越危險。無論江瀚是不是兇手，發現她的屍體都是遲早的事情。想到這，我又倒了一杯威士忌，一口氣喝光，然後大喊了一聲：“畜生！”
我走進房間開啟麥博音響，從桌面拿起江瀚的資料又看了看，裡面根本沒什麼有用的資訊，只有進精神病院前法醫對他做的體檢報告，當時的法醫還不是張帆，是一位現在已經退休的老頭。那時候對法醫的要求並沒有現在高，所以有關精神病的驗證都寫得十分簡單，裡面既沒有提精神分裂的型別，也分不清是人格分裂還是精神分裂，更沒提及他有沒有強迫的症狀或偏執的人格，只是寫道：“偶爾出現幻覺、恐懼與憤怒等。”當時我國的心理學研究還很落後。
或許我應該找到老法醫問問當時的情況，但是事情過了那麼久，他究竟能記得多少呢？不管了，先讓書琴查查老法醫的聯絡方式，警察局一般都有記錄。不過，一想起書琴就想到了昨晚看到的混賬報道。今天由於凌晨發生皮諾克“意外”失火，報紙的事情早就被我拋在腦後了。回想起來，老李也沒提起過，估計他要麼沒看，要麼由於突然發生火災把一切秩序都搞亂了。