場轉軌的過程中陷入了困境，甚至有人聲稱這是世界上最糟糕的地方。令人遺憾的是，為應對危機，加利福尼亞州終止了電力零售環節競爭，自己充當在位供應商的批發購買商，並繼續控制零售價格。加利福尼亞解除電力管制實驗至此壽終正寢。
2003年8月，紐約州、美國中西部部分地區和加拿大東部地區電力發生中斷，矛頭又一次指向解除管制。但許多較徹底解除管制的市場（馬薩諸塞州和賓夕法尼亞州）沒受影響，電力中斷最嚴重的地區是解除管制力度最小的俄亥俄州和密歇根州。如果說2003年的電力中斷與加利福尼亞電力危機有什麼共同點的話，就是缺乏對電容量的投資。
2003年的電力中斷暴露了國家電網存在的問題，國家電網的投資涉及聯邦管制機構和聯邦基金。正因為很重要，州和聯邦管制機構應努力制止根深葉茂的電力供應商阻止競爭者進入市場的行為。
事實上：政府應給予自由市場的競爭力量和技術變革更大的信任
解除管制最為精彩的案例要數民用航空局前主席阿爾弗雷德？卡恩的傑作，他在自己2004年發行的書中談道：
解除管制將保護消費者的主要責任移交給競爭市場，而主要的舉措是實施反托拉斯法。但航空產業零管理的解除管制經驗與電力行業普遍管理的解除管制經驗也說明政策重點應該是將競爭從政府直接控制中解放出來，而不是對市場結構和市場績效指手劃腳。尤其是絕不能借反托拉斯法關於掠奪性、不公平的排斥競爭行為的規定，以需要促進產業競爭的名義，對範圍經濟帶來的收益和好處進行干預，削弱了創新（最有競爭活力）的積極性。
在解除管制的產業，政府仍然起著很大的作用：為基礎設施建設提供資金和投資激勵（如航空指揮系統、跑道、寬頻容量、鋪設鐵軌和電力網路）。政府應停止各種方式的削弱投資和創新的干涉。不要忘了，航空產業的徹底解除管制獲得了成功，電信產業的區域性解除管制造就成了喜樂參半的大雜燴，加利福尼亞州的電力“解除管制”成了一場大災難，很大的原因是由於政府我行我素的過多幹預。
txt電子書分享平臺