規定之主管機關許可範圍內”捐助資金，來給它提供動力。
聯總籌備時正當戰爭時期……沒有人能夠預言獲得解放的國家的需要究竟有多大，也沒有人能夠預言提供救濟物資的政府究竟掌握著多少資源。這裡有很多變數，唯一的常數也許是救濟的需要將超過滿足這些需要的資財。
美英兩國政府就如何籌措救濟資金的問題，經過長時間的討論，明確了：
對行將採納的一切財務計劃具有重要意義的一些普遍原則。第一個原則是，接受救濟不應當引起債務負擔。第一次世界大戰後，救濟主要是透過貸款獲得資金。……從理論上說，這類貸款必須償還，事實上償還的極少，而且這些債務的長期延宕又使國際關係蒙上陰影。在制訂聯總財務計劃的過程中，卻並不存在長期貸款或信貸的問題。……
第二個被接受的原則是規定那些具有財力的國家應當為其所得的救濟物資付款。需要救濟的已解放國家事實上可以分為兩類：一類象波蘭和南斯拉夫，可能沒有什麼外匯資金，因此必須透過無償捐助提供全部救濟物資；另一類象法國和比利時，估計在戰爭結束後尚有充足的財力。……
第三個原則從國際合作的角度來看是很重要的，即所有國家，包括淪陷的和未淪陷的國家在內，都應當出資負擔聯總的費用；這樣，捐款國與受援國都是這一組織的共同參與者，而所有國家，不管其是捐助國還是受援國，在聯總全會中都有同等的發言權。
最後，一致同意不管制訂什麼樣的財務計劃，這個計劃必須博得美國國會的歡迎，因為大部分物資不可避免地必須由美國提供。
英國代表（理查德·勞和J·M·凱恩斯）在許多次會談中基本上贊成將救濟計劃納入當時已有的供應機構內。這樣的計劃將不包括設立一筆特別救濟基金。但是這類安排不大合美國代表的心意。最後，美國財政部的哈里·D·懷特（他是晚些時候才來參加會談的）提出一項建議，規定所有未受敵人侵略的國家分擔一定的費用。捐助額為一年國民收入的百分之一。捐助不是逐年徵收，也不是在任何規定的期限內徵收，而是一次徵收，除非實際需要證明必須追加捐助額時，才可進一步徵收。懷特建議，捐助款項的百分之九十須以捐助國的貨幣開立信貸戶，但至少百分之十的貨幣可以在該國以外的地區使用。根據這一方案，美國的捐助額約為十三億五千萬美元，英國約為三億二千萬美元，加拿大約為九千萬美元。
這一計劃的優點很快得到了公認。因為它在平等與有條不紊的基礎上為總署提供事先確定的收入，這就有可能博得美國國會的歡迎。另外，它為估算一些國家——美國、英國和加拿大——的捐助額提供了一個簡單易行的方法，這些國家關於國民收入的概念是人們所熟悉的，而且它們可能是最大的捐助國。因此，這一財務計劃在第一屆全會會議上就獲得透過。
所透過的計劃細節反映聯總在成立前已有了這樣的決定，即擁有必要資金的國家應當為其所得到的救濟物資付款。“要求署長征求‘全會所屬的有關委員會或小組委員會的意見，以決定某個國家有無能力付款’。”獲得解放的國家如果希望從聯總得到免費的救濟與善後物資，它可以向支付能力審查小組委員會提交一份能夠說明該國財務狀況的外匯儲備、出口收入以及其他有關資料的詳細情況的檔案。
判定一國有無支付能力所採用的標準在所有情況下基本上是相同的。有關的小組委員會只要知道：被審查國家的外匯儲備除了扣除最低限度的貨幣儲備之外，在加上該國預期可能從出口以及其他來源而獲得的外匯收入和減去迫切需要的非救濟物資進口開支之後，剩餘的外匯在未來的六個月或十二個月內是否不夠支付必要的救濟物資進口。……聯總並未嚴格執行按能力支付的原則：貨物的裝運並沒有因為按能力支付這一點尚未作出決定而受阻。例如，在按能力支付問題上尚未作出決定之前，大批物資就已運入波蘭，因為波蘭的問題究竟是由倫敦的波蘭政府或者是由盧布林的波蘭臨時政府提出來尚不清楚。而且，中央委員會決定，在某些情況下，即使對有關地區的政府尚未判定其有無支付能力，署長也可以進行緊急救濟。1945年3月作出的關於向西北歐國家提供緊急救濟的決定，成為後來在芬蘭、匈牙利、朝鮮和菲律賓等地實施緊急救濟計劃的先例。
聯總收到的最後總捐助額如下：
提供的物資：
聯總按照會員國政府規定的政策來執行它的業務，從而獲得的商品、勞務和現金，（總的物資）如下：