提出瞭解決這個問題的不同方案：博內交給蘇里茨一份照會，建議簽訂一項三國協定，如果蘇聯或西方國家由於援助波蘭或羅馬尼亞而捲入對德戰爭，締約各方應保證相互支援。而哈利法克斯向邁斯基提出的建議（這一建議第二天由西茲更為正式地提交給李維諾夫），則要求蘇聯單方面作出承諾，宣佈對於抵抗外來侵略的任何蘇聯的歐洲鄰邦，在其願意接受蘇聯的援助時，蘇聯都將給予援助。
在這次會見時，邁斯基根據莫斯科的指示告訴哈利法克斯說，蘇聯政府考慮到英國對羅馬尼亞提供保證，準備也參加援助羅馬尼亞，但希望知道英國政府在以下兩件事上的看法：“實現這種援助的最好辦法是什麼和參與援助羅馬尼亞的有關各國能起何種作用”。由於他得到的指示只適用於羅馬尼亞，所以他也講不出他的政府對於要它單方面發表宣告的建議會有怎樣的想法。第二天，李維諾夫“友好地傾聽”了西茲就英國的建議向他所作的說明。但是到了16日，李維諾夫再次見到這位大使時卻說，在正式作出答覆之前，他的政府希望對於邁斯基向哈利法克斯所提出的問題能先有一個答覆。在同意發表一項將會“使它盲目地承擔義務”的宣告之前，他的政府“想知道，到緊要關頭時英國和其他國家準備走多遠，以及期望從蘇聯那裡得到些什麼”。李維諾夫還表示了對波蘭和羅馬尼亞有很大的懷疑。從這次會見中可以清楚地看到，俄國接受英國的建議的可能性是很小的。
事實上，第二天，17日，西茲就從李維諾夫那裡收到了一份反建議，這項建議企圖（按其制訂者的意圖）把英國要蘇聯單方面發表宣告的建議同法國關於相互保證的建議結合起來。俄國人認為這樣“在原則上是可以接受的”。俄國人建議締結一項有效期為五年到十年並附有軍事協定的三國公約。這項公約應規定，不僅在歐洲對締約國任何一方進行侵略時應相互支援，而且還應“向位於波羅的海和黑海之間並與蘇聯接壤的東歐各國，在它們遭受侵略時提供包括軍事性質的援助在內的”援助。蘇聯的建議還規定，英國政府應公開宣告，它對波蘭的保證只有在波蘭遭受德國的侵略的情況下才適用；波蘭…羅馬尼亞聯盟則應宣告只有在波蘭或羅馬尼亞遭到來自任何方面的侵略的情況下才能起作用，否則就是針對蘇聯的，應予以廢除。
如果後面這兩條規定被接受的話，那麼，立刻就會造成這樣一種局面，即公開而又帶有挑戰性地把波蘭和羅馬尼亞拉進反德陣營，而這正是這兩個國家極力要避免的；關於援助俄國鄰邦的方案，則甚至會產生俄國實行軍事佔領的更可怕的前景（這方案不同於英國的方案，它略去了“如果提出要求”就將提供援助的條款）。而且，早有充分的證據表明，波羅的海地區的俄國各鄰邦對於俄國向它們伸出的保證體系的厭惡程度，並不亞於波蘭和羅馬尼亞被迫成為俄國援助物件時所產生的厭惡。3月底，蘇聯政府曾通知愛沙尼亞和拉脫維亞政府說，對它們國家的獨立的威脅將被認為是影響蘇聯利益的事件，因此將要求由俄國進行干預。兩國政府協商後於4月7日答覆說，它們決心捍衛它們國家的獨立和完整，抵抗來自任何方面的攻擊，並將由它們自己來決定是否接受外國的援助。4月17日，在附有給予波羅的海各國以保證的條款的俄國方案交給英法兩國政府之前，俄國願向所有國家特別是它的鄰國提供援助以反對侵略的廣播已為這些鄰國聽到。結果，芬蘭外交部長4月20日在赫爾辛基對英國公使說，芬蘭政府對於俄國援助的建議感到氣憤，如果正式提出來，他們將予以拒絕。
俄國各鄰邦在接受它援助的問題上所持的是如此明顯的反對態度，這是接下來舉行的六個星期的外交會談中不能不考慮的一個因素。在法國和英國之間以及在這兩個西方國家和蘇聯之間相互交換意見時，每一個政府心中主要考慮的事和它們的主要目標，多少還是明確地擺了出來——雖然俄國人習慣於把著重點換來換去並不時地引進新的論點，這就使得英國人和法國人對他們真正的目的和意圖感到有點迷惑不解了。
從俄國人所使用的論據，如李維諾夫和後來的莫洛托夫在莫斯科，邁斯基在倫敦，蘇里茨在巴黎，以及俄國的報刊，可以推斷俄國人的立場就是關心自身的安全，他們認為這是天經地義的事。俄國人顯然覺得，英國4月14日的建議是要他們承擔新的義務，這可能是很艱鉅的義務（正如俄國人所覺察到的，有關各國所處的地理位置意味著他們無法避免地必須立即直接援助那些可能成為侵略的犧牲品的東歐國家），而且承擔這種義務還可能給他們招來德國的直接進攻。他們