的各項任務中，有一項可以證實，那就是訪仙人張邋遢。
4．仙人張邋遢
張邋遢本名張三丰，因不飾邊幅，被稱為張邋遢，屬於神仙術士者流。《明史》將其入於方伎列傳中，說〃或言三豐金時人，元初與劉秉忠同師，後學道於鹿邑之太清宮，然皆不可考〃。《明史》大抵秉承了〃不語怪力亂神〃筆法，所以一般不記載神仙鬼怪的事，但還是記載了一些張三丰所謂異行：說他〃頎而偉，龜形鶴背，大耳圓目，須冉如戟。寒暑唯一納一蓑，所啖，升斗輒盡。或數日一食，或數月不食。書經目不忘，遊處無恆，或雲能一日千里。善嬉諧，旁若無人。嘗遊於武當諸巖壑，語人曰：〃此山異日必大興。〃〃〃後居寶雞之金臺觀，一日自言當死。留頌而逝，縣人共棺殮之。及葬，聞棺內有聲，啟視則復活。乃遊四川，見蜀獻王。復入武當，歷湘、漢，蹤跡益奇幻。〃〃明初，周顛、張三丰之屬，蹤跡秘幻，莫可測識，而震動天子，要非妄誕取寵者所可及。〃 朱元璋聞其名，曾於洪武二十四年〃遣使覓之不得〃。〃永樂中，成祖遣給事中胡濙，偕內侍朱祥，齎璽書、香幣往訪，遍歷荒徼，積數年不遇。〃後來，朱棣〃命工部侍郎鄒進、隆平侯張信等，督丁夫三十餘萬人，大營武當宮觀，費以百萬計。既成，賜名太和太嶽山，設官鑄印以守，竟符三豐言。〃
朱棣派胡濙尋訪張三丰，是由於朱元璋〃遣使覓之不得〃才又進行的。而且胡濙帶著朱棣的〃璽書〃，準確無疑。我們今天可以看到當年修建的巍峨的武當山道觀，已被稱為道教南方第一叢林。所以，說朱棣派胡濙去訪張三丰就是去訪張三丰，並非託言，不像尋訪建文帝只是是猜測的、可能的。
另一件事的發生，就使關於建文帝的傳說，越傳越亂。那就是楊應祥的出現。
5．楊應祥是建文帝嗎？
沈德符《萬曆野獲篇》記載：
第68節：百折不撓（52）
甲戌年（萬曆二年），今上（明神宗朱翊鈞）御日講，問輔臣以建文君出亡事，張居正對曰：〃此事《國史》無考，但相傳正統間，於雲南郵壁題詩，有〃流落江湖數十秋〃之句。一御使異而詢之，自言建文帝，欲歸骨故土。遂驛召入宮養之。時年已七八十，後不知所終。〃蓋江陵（張居正）亦不曾記憶《英錄》中有此事也。
張居正所說的《國史》，就是《明實錄》。筆記中說的〃英錄〃，就是《明英宗實錄》。張居正在萬曆初年為內閣首輔，久在朝中任職，處於統治核心，熟悉典故制度，像這樣的的上層人物對建文帝的事都說不清楚，可以想見民間傳說的情況。
《明英宗實錄》對此事的記載，見於正統五年十一月丁巳：
有僧年九十餘，自雲南至廣西，雲：〃我建文帝也。張天師言我四十年苦，今數滿，宜還國。〃謁思恩自言。岑瑛送之京師。會官鞫之。其姓名為楊應祥，鈞州人，洪武十七年度為僧，遊兩京、雲、貴，以至廣西。上命錮之錦衣衛而死。同謀僧十二人俱戍邊。
這本是一個詐騙案，事實本末本清楚無疑，幾個僧人共謀，由九十餘歲的老僧楊應祥假冒建文帝。事敗，老僧被關入錦衣衛監獄而死，同謀僧人被處戍邊。案子已經了結。
建文帝生於洪武十年（1377年），至英宗正統五年（1440年）不過六十三歲，老僧九十餘歲，必假無疑。老僧有名有姓，載在《實錄》，當年鞫獄之人必不敢杜撰。經過永樂二十二年、洪熙、宣德十一年，又經過正統五年，建文帝的事已經過去了三十八年。當時社會安定，即使建文帝在世，他的手中已沒有一兵一卒，也不會構成威脅。朝廷已沒有必要因他的出現而恐懼。事實上，朝廷的處置也有分寸，僅楊應祥一人被關入監獄而死，其餘人被罰充軍戍邊，並未將活口一律封殺。
結論是楊應祥並非建文帝，建文帝並沒有出現。
可是，楊應祥詐騙案的敗露，非但沒有堵住人們的嘴，反倒給人以更大的想象空間。民間關於建文帝的傳說越來越多。到了萬曆年間，竟然有了本末詳盡、細節完整的記載。連一些號稱嚴肅的學者也不免被其迷惑。國史唯疑說：〃程濟之《從亡隨筆》、許仲彬之《致身錄》出，二百餘年之晦跡始彰，疑案盡解。〃
6．清修《明史》的尷尬與矛盾
明朝滅亡以後，靖難之役的利益相關人都已不在人世了。史家們可以心平氣和地寫這段歷史，但是關於建文帝的下落仍然說不清。清朝官方組織人力，由張廷玉主持編寫《明史》，在關於建文帝的下落問題上曾有過激烈