來報紙上發表過幾篇解釋‘新思潮’的文章。我讀了這幾篇文章，覺得他們所舉出的新思潮的性質，或太瑣碎，或太籠統，不能算作新思潮運動的真確解釋，也不能指出新思潮的將來趨勢。”胡適所稱的“新思潮”、“新思潮運動”，與時下之“新文化”、“新文化運動”同義。胡適認為，陳獨秀以“德、賽兩先生”概括“新文化運動”的性質和意義，雖然簡明，但太籠統。胡適：《“新思潮”的意義》，《新青年》第7卷第1號。可能是回應胡適的批評，陳獨秀又專門撰寫了一篇《新文化運動是什麼》的文章。在這篇文章中，陳獨秀將“新文化運動”限制在“新的科學、宗教、道德、文學、美術、音樂等運動”陳獨秀：《新文化運動是什麼》，《新青年》第7卷第5號，1920年4月。之狹義範圍內，而且完全將“*”排除在外。闡述雖然具體，卻遠沒有“擁護德、賽兩先生”那樣具有決絕的氣勢。亦因為此，陳獨秀這篇專門詮釋“新文化運動”的文章甚少為後來史家所提及。
由於不滿意陳獨秀的詮釋，胡適提出了自己的看法。他說：“據我個人的觀察，新思潮的根本意義只是一種新態度。這種新態度可叫做‘評判的態度’。”而“‘重新估定一切價值’八個字便是評判的態度的最好解釋”。“這種評判的態度，在實際上表現時，有兩種趨勢。一方面是討論社會上、政治上、宗教上、文學上種種問題，一方面是介紹西洋的新思想、新學術、新文學、新信仰。前者是‘研究問題’，後者是‘輸入學理’。這兩項是新思潮的手段。”
就學理而�