定也會這麼報道：“葉惟試圖賄賂《紐約時報》影評人盧-拉姆尼克！”
《影評之死》還登不登了？活生生的第八則笑話！
開什麼玩笑！？這無疑是葉惟的親朋好友們得知訊息後的第一反應，一定是模仿的筆跡，可是拉姆尼克敢這樣說又不太可能是誣陷，怎麼回事？惟不知情的發行公關？
獅門公司同樣的驚訝，哪有這回事？公關都不是這麼公關的，哪怕是那些金球獎評委影評人，送禮物、請旅遊都早已不行，去年因幾瓶啤酒鬧出了人命。
而因為商業片的票房和影評界的評價沒什麼關係，花錢在那裡除了花錢沒別的用處，還不如一個電視廣告管用，所以商業片特別是大片從來不管贊罵，只管收票房；文藝片則是影評界的立足之本，他們的讀者和行業都不是傻子，那些臭名昭著的“影評人”只會被影迷唾棄、被影評界除名。
比如肖恩-愛德華（shawn-edwards），他是fox4頻道新聞節目kansas-city的影評人，但在爛番茄上是找不到他的任何言論的，他也沒有出現在metacritic的影評人條目下<script type="text/javascript">reads();</script>。人們指責他是電影發行商的公關，甚至可能連那些短評句子都不是他寫的。為此，愛德華多次加冕efilmcritic評選的“年度廣告機器獎”，別說影評家了，影評人生涯其實已經結束。
肖恩-愛德華、大衛-曼寧之流只能騙騙壓根不熟悉影評界、平時很少看影評，偶爾碰見好評廣告增加了興趣的普通觀眾。
相反歐文-格雷伯曼是整天被人吐槽，被葉惟取笑和影評人無關，他還是個被認可其合法性的影評人。
什麼是一部電影對影評界的公關？那是輿論導向。一部獨立電影通常從年初的聖丹斯電影節就開始運作，成功的話在上映前早就有了一股聲勢，像《半個尼爾森》今年做的，透過在多個電影節揚威建立起威望，影評界不打好評、不把它送進頒獎季都不行了。
所謂的影評界還分派系，洛杉磯、紐約、芝加哥等等，不同的協會、不同的風格，每年各個影評人協會獎都有一些分歧爭鬥。電影的評論公關不是靠收買一兩個影評人就可以搞定，收買一兩十個也不行，隨時成了醜聞而毀於一旦。
葉惟清楚這些！清楚試看dvd的包裝連木盒都不能用了，送支百利金鋼筆？他抽大麻抽高了都不可能做出這種蠢事。
正當獅門要出新聞發言人做危機公關，卻收到神秘的知會……
這天下午，tmz就宣佈了一個驚人訊息，它聯絡上盧-拉姆尼克要了解詳情，拉姆尼克卻對此事表示了驚疑：“那不是我，我還沒有開透過facebook。”臉譜網才公開一個月，不是學生去玩臉譜仍是件新鮮事。
那不是盧-拉姆尼克？
那是誰！？
tmz記者留意到一點此前不被人注意的細節，“盧-拉姆尼克”的資料並沒有自稱為“《紐約郵報》的影評人”，而是goodandba的影評人，開啟這個一聽就很可疑的網站，只有幾行文字資訊：
【soul-surfer-is-a-geous-film，viy-is-a-good-man.(original-score:4/4)
——lou-lumenick，goodandba】
搞什麼鬼！“盧-拉姆尼克”是最明顯不過的惡作劇，背後可能是任何一個人，但他怎麼會有葉惟的親筆禮卡？模仿的？
tmz驚愕、得知的媒體大眾也都驚愕，一篇篇打上問號的新聞被更新在各網站上。這事兒真是一波未平一波又起，到了晚上，很多人才知道就已經有了幾次變化，簡直像希區柯克的電影般迷霧重重。
就在事情鬧得亂哄哄之際，事態驚天的反轉！
“拉姆尼克”更了又一篇日誌“謝謝viy的禮物，你這個人和電影都很好！”，他曬出自己和葉惟的一張合照，不是那個中年人盧-拉姆尼克！一個笑容憨厚的年青人，他還曬出自己的駕照，還真的就叫lou-lumenick，密蘇里州斯普林菲爾德人……
惟密惟黑們的腦子都嗡了聲……所以這整個就是葉惟的惡作劇？