教官，人稱“大挑”。大挑不用考試，甚至挑和被挑者之間，話都不用說，一般是皇帝派個親信王公，主持其事，被挑的舉人們十個一排，跪在下面，王公挨個端詳，看著順眼就挑出來。相貌在這裡起了幾乎是唯一的作用，據說，就臉相而論，“國”字形最佳，“日”字形就差點，如果是“冒”字或者“昌”字形，上大下尖或者下大上細，就玄，如果是“月”字形，有點歪，肯定沒戲。傳說晚清的名臣閻敬銘也參加過大挑，此公相貌不樣，一眼高一眼低，主持的王公一見，即大笑不止，說這樣的一副相貌居然也來“大挑”。
古代社會，女子以色事人，相貌自然絕頂要緊，都說紅顏薄命，但又有幾個女子不希望自己相貌佼好呢？無論社會地位高低，生的好，固然有薄命，被山大王掠走做壓寨婦人的可能，但機會畢竟多一些。沒辦法，誰叫那是男權社會呢。不想，那些被女子所侍奉的男人，也要在意自己的相貌，靠低眉順眼為官。某些大權在握的男人，偏是喜歡屬下的男人，在操持公務的同時，奉獻一點色相。顯然，這裡跟同性戀關係不大，只跟我們的政治文化有關。怪不得在某些古人的語境裡，“臣”和“妾”具有差不多的意義——一邊是君與主，一邊是臣和妾，風流所被，至今古風猶存，君不見，廬山會議上，“政治貞操”的概念，不僅被髮明出來，而且十分管用，愛提意見又不服從領導之徒，“貞操”說一出，立即繳械投降。
只要我們的官是為個人服務的，無論這個人是君主，上司，還是別的什麼角色，無論男官女官，大概都脫不掉以色事人的干係，相貌，就永遠會成為選官的因素之一。
又想起了王大點（1）
在義和團運動一百週年（2000）的前後，我曾寫過若干文字，算是紀念，也算是抬槓，多少有點為了跟某些永遠站在思想正確的制高點的“學術法官”鬧點彆扭的意思。文字中，有一篇是關於王大點的。在中國的歷史上，王大點是個小得不能再小的人物，鬧義和團那年，他是北京城裡五城公所的一名衙役，乾的是“警察”的買賣，當然有點小權力，但社會地位低賤，屬於子孫不能參加科舉考試的賤民。就是這樣一個人，由於粗通文墨，而且膽子大（人家是警察！），在義和團在北京城裡殺教民、打洋人，攻使館的時候，他天天跟著看熱鬧，看了就興奮，興奮了就記，留下了一部日記。我當時解讀這本日記的時候，寫的文字叫做“世紀末的看客”。文章在《讀書》發表之後，好像還有點反響，記得有若干人給我寫信打電話，文章也被若干亂七八糟的選本轉載過，看來讀者對這樣一個看客很有點興趣。
沒錯，王大點是個相當標準的看客，沒心沒肺沒立場，對於義和團的革命行動，他沒有跟著歡呼，被義和團殺的教民，他也不惋惜，這些倒黴的人，有些他還認識，知道姓名，家住哪裡，做什麼活計。洋人進來了，他雖然沒有告發街坊裡的義和團，卻也很積極地跟洋人套近乎，替洋兵拉皮條，找妓女，引誘禁酒的美國兵喝酒，無論哪一國計程車兵，語言障礙都不成任何問題（由此觀之，各國下層人民之間的交往應該沒有太多的問題），對付印度纏頭兵似乎更得心應手，雖然偶爾也會吃上條洋火腿（挨踢），但也絕沒有激起過他老人傢什麼民族仇恨。同時，他也是個非常勤勉的看客，在北京城鬧義和團的那些日子裡，他幾乎每天出去，滿世界尋熱鬧看，凡是殺人放火的事，大概沒有多少能逃得出他老人家那雙銳利的眼睛的。
這樣的人，你可以說他很麻木，或者冷血，但他的觀察的確相當客觀，不帶主觀的愛憎，所以，他的“觀察日記”，應該說是相當可靠的。
實際上，這本日記當年之所以被整理出來（出版在1964年），最初的動機無非是想從中找到一點義和團英勇殺敵的事蹟，為我們歌功頌德式的義和團研究提供有力的佐證。可惜的是，我在仔細搜尋了王大點的庚子時期的日記的每一個字之後，卻發現裡面根本沒有這樣的隻字片語，難怪那麼多年來，幾乎沒有什麼人引用這個材料。
王大點看的熱鬧，最多的是義和團殺教民（信基督教的老百姓）。被殺的教民一律手無寸鐵，不知道反抗，其中還有不少婦女和小孩。有的抓住就殺，乾脆痛快。怎麼知道人家就是教民呢，或是有人舉報，或是……，據說有義和團的大師兄火眼金睛，搭眼一看，就能看出教民額頭上有十字印記，所以，拖出去砍了就是。也有謹慎一點的，抓住了嫌疑教民，升壇（義和團的拳壇），焚黃表，讓義和團供的關老爺、豬八戒之類的神來判定真偽，只是這些神仙老爺好像一點都不慈悲為懷，但凡