“非文”從古籍裡分析開，使在歷史上與文學上“文”與“非文”截然分立，差不多象砌了一堵長牆，牆上寫著：這邊是文學，那邊是文學以外的作品！這個“清黨工作”真是非常勇敢的，大有益於文學獨立的。
以下我們談《文心雕龍》：我們一提到文學理論與批評，似乎便聯想到《文心雕龍》了。不錯，它確乎是很豐富，很少見的一部文學評論。看它的內容多麼花哨：
關於說明文學體質的有《原道》、《徵聖》、《宗經》、《正緯》等篇。
分論文體格式的有《辨騷》、《明詩》、《樂府》、《詮賦》、《頌讚》、《祝盟》、《銘箴》……討論修辭與作文法理的有《神思》、《體性》、《風骨》、《通變》、《定勢》、《情采》……但是，我們設若細心的讀這些篇文章，便覺得劉勰只是總集前人之說，給他所知道的文章體格，一一的作了篇駢儷文章，並沒有什麼新穎的創見。看他在《原道篇》裡說：“傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿。雲霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇。”
這又是以“文”談“文學”，根本沒有明白他所要研究的東西的物件。至於說：“夫以無識之物，鬱然有彩，有心之器，其無文歟！”便牽強得可笑！動植物有“紋”，所以人類便當有“文”；那麼牛羊有角，我們便應有什麼呢？
在《宗經》裡：“‘經’也者，恆久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀；洞性靈之奧區，極文章之骨髓者也。”
經是文章的骨髓，自然文士便不許發表自家的意見，只許依經闡道了——文學也便嗚呼哀哉了！不怪他評論《離騷》那樣偉大的作品也�