煙的價格越來越高，買菸的支出在菸民的預算中所佔比例逐漸變大，因此菸民對煙價的上漲會越來越敏感。當稅率高到了一定的程度，幾乎可以肯定，需求會變得對價格敏感，需求彈性會變大。到了這個程度，繼續增稅會降低稅收收入。抑制吸菸和增加稅收這兩個目標不可能透過提高香菸稅同時達到。
。←蟲工←木橋 書←吧←
第41節：供給與需求（下）（5）
對商品的銷售環節徵稅會對價格產生什麼樣的影響？有沒有什麼原則能讓我們預測這一點？政府要供給方繳稅還是讓需求方繳稅，這有關係嗎？在圖6…3中，你又可以練習需求曲線和供給曲線了，用它們來確定稅收歸宿，即實際的納稅人。經濟學家在分析的時候喜歡用農產品做例子，因為農產品通常有許多不同的需求者和供給者，戰略因素對分析不起作用。（我們會從第九章開始考慮戰略因素。）圖6…3畫的是大豆油的需求曲線和供給曲線。你可以看到，市場出清價格是20美分一磅。現在，政府對大豆油的銷售徵稅，賣油者每賣一磅要交5美分稅。然後價格會發生什麼樣的變化？
圖6…3 大豆油的供給與需求
第一步要顯示出稅收對供給曲線的影響。既然現在銷售大豆油的邊際機會成本比以前高了5美分，那麼我們就把整條供給曲線豎直上移5美分的高度。新的供給曲線和需求曲線在哪兒相交呢？因為需求量和供給量在24美分一磅時相等，這個價格就是新的市場出清價格。每個週期內的購買量和銷售量會從40億磅下降到35億磅。
到底誰在納稅？需求方以前每磅支付20美分，現在支付24美分，供給方在徵稅之前每磅收入20美分，現在的淨收入是19美分。所以，需求方承擔80％的稅負，供給方承擔其餘20％，儘管事實上稅都是由供給方繳納的。
為了徵收和管理的方便，銷售稅幾乎總是對供給方徵收的。如果政府靠需求方交納銷售稅，一則稅款的支付和徵繳都會發生很高的成本，二則逃稅現象會很普遍。我們不妨來看看，如果政府讓購買大豆油的人來付每磅5美分的稅會怎麼樣。
我們現在把稅收的效應表示為需求曲線的豎直下移。想想看，為什麼是這樣。需求曲線表示的是需求方在各種價格水平下計劃購買的數量。如果稅法規定他們每買一磅大豆油要多付5美分，那麼對於某一數量而言，他們現在只願意在比以前低5美分的價位買。所以，對每一個數量來說，需求曲線都向下移動了5美分的距離。
這條新的需求曲線經過了稅收的調節，現在和供給曲線相交於每磅19美分處。這就是新的市場出清價格。供給方每賣一磅會收到19美分，這和他們繳稅時一樣。需求方每買一磅付24美分，其中19美分給供給方，5美分給稅務局。和前面一樣，需求方承擔80％的稅收，供給方承擔剩下的20％。
為什麼稅收歸宿會出現二八分成的情況？這是由供給和需求的相對彈性決定的。在35億磅和40億磅之間，需求價格彈性是0。73，相對缺乏彈性；而供給價格彈性是2。6，相對有彈性。哪一方對徵稅導致的價格變化越遲鈍（即彈性越低），他們承擔的稅負比例就越高。
看過這個例子之後，你可能會問自己，聯邦政府和州政府對企業利潤徵的稅最終由誰來承擔呢？如果你能用這個稅收歸宿的分析方法得出一個清晰而有說服力的答案，那就該讓你來寫經濟學教材了。讓一家企業繳稅，就好像讓一包香菸或一桶豆油繳稅一樣不可能。稅都是人繳納的。對企業利潤徵的稅最終由誰支付？企業所得稅會不會使企業出售的商品價格變高？企業所得稅是不是降低了企業僱用的工人的工資？企業所得稅是不是降低了企業所有者的收入？企業利潤是由很多筆交易形成的，很複雜，沒有人說得清到底是誰在支付對企業利潤徵的稅。這一點可以看成是廢除這種稅的一個好理由，也可以看成是保留這種稅的一個不錯的政治理由。
任何一種稅，無論是對商品或服務的買方徵收，還是對賣方徵收，都相當於在供給和需求過程中釘進一塊楔子。不管由誰付稅，徵稅這一行為本身就已經削弱了供求雙方的能力，使他們不能很好地把握機會，從事互惠互利的交換活動。這當然是對菸酒徵稅的原因之一。但是，對食品、洗漱用具、書報雜誌、服裝以及其他無數商品徵稅也有同樣的效果。
6。10 高價的體育，廉價的詩歌：誰之罪？
夏天，職業橄欖球隊的老闆們宣佈，秋季的球票要漲價了，他們將漲價歸咎於成本上升，特