如此強大的空運力量，足以讓蔣博文高枕無憂了。
當然，中東戰場有其特殊性。
與澳洲戰場相比，最不一樣的地方就是，戰場範疇愈加狹窄，因而戰術空運力量比戰略空運力量愈加重要。
現實上，從海灣的港口到敘利亞的前線戰場，也就一千多公里。
在控制了曼德海峽之後，從埃及在紅海的港口到西奈半島前線，只有幾百公里。
明顯，戰術運輸機就能承擔全部空運任務了，而戰略運輸機的價值主要體現在運送大型裝備上。
正是如此，蔣博文對進攻戰術做了調整，主要就是縮小了進攻規模。
說得間接一點，就是以愈加稠密的空中進攻行動來瓦解敵人的防線，把戰略級別的空中突擊降低到戰役與戰術級別。
能夠說，這也是一大創新。
與澳洲會戰相比，蔣博文這次需要重視的只有一個問題：前線指揮。
提高空中攻擊的頻次，意味著指揮強度大幅度提高，必須以更高的效率指揮前線部隊作戰，才能充分發揮出空中突擊的戰術靈活性，也才能在複雜的戰場上抓住機會，而不是被敵人圍殲。
要知道，戰術級別的空中突擊，每一支突擊部隊的規模都不是很大。
按照蔣博文的部署，空中突擊也以突擊叢集為主，每支突擊部隊的兵力在一千到兩千人之間，每次突擊行動的目的都非常有限，突擊部隊的作戰行動得限制在較小的範疇之內，以確保不超出部隊的作戰承受能力。
為此，蔣博文以至親身改編了六個巴軍裝甲師。
從某種意義上講，這也算不上創新。
原因就是，空中突擊的本質沒有改變，而且作戰方式也沒有改變，即便是突擊的目的也沒有改變，都是以越過敵人的防線，間接攻佔敵後軍事目標為主，並且以此來包圍與殲滅聚集在前沿防線上的敵人，迫使敵人在後方設立新的防線，然後再以同樣的方式發動下一輪進攻。
現實上，這也正是空中突擊的精髓，而且是無法防禦的根本所在。
要知道，任何一支部隊在進行防禦作戰的時候，都不可能把兵力平均分攤到所要守衛的整個戰場上，必須有重點，也就必然會出現防禦空缺，從而給進攻一方留下破綻，最終被進攻一方擊敗。雖然透過擴大防禦縱深，在後方保留足夠的防禦部隊，能夠抵抗空中突擊，但是絕對不可能取得勝利，因為防禦部隊只能透過地面機動，而進攻部隊則是空中機動，因而防禦部隊的戰場機動能力無論如何也不可能超過進攻部隊，也就不可能在區域性戰場上獲得兵力優勢。當戰線後方落入敵手之後，戰線附近的防禦部隊就將遭到包圍，也將因而喪失防禦能力。
在整個大戰中，西方同盟集團都沒有找到應對空中突擊的有效防禦手段。
戰後，馬歇爾就承認，隊首創的空中突擊戰術，是導致美軍在地面戰場上迅速戰敗的主要原因。當時，他為美軍在地面戰場上迅速戰敗總結了三個原因。一是中國陸軍首先獲得地面戰平臺，而美軍晚了兩年才開始列裝地面戰系統。二是中國陸軍首先建立起了以空運為主的後勤保障與支援體系，而美軍直到戰爭結束也沒有建立起來。最後就是中國陸軍的空中突擊進攻戰術。
明顯，這…實際上都與空中突擊進攻戰術有關。
在中東戰場上，美以聯軍在次遇到了無法避開的難題。
當時，巴拉姆採用的是全線佈防的防禦戰術，即不管後方還是前線，在所有重要軍事據點都部署足夠的防禦兵力。
從某種意義上講，這也許是對付空中突擊戰術最有效的手段。
可惜的是，要想讓這種防禦戰術發揮作用，必須具備一個前提條件，即擁有足夠多的兵力。
要知道，守衛一條戰線與守衛一塊戰場是截然不同的概念。
即便採用大縱深防禦戰術，守衛戰線所需的兵力，也只有守衛戰場的十分之一，以至更少。
能夠說，在當時的軍事體制下，沒有任何國家能夠組建起足夠守衛一塊戰場的部隊。
要知道，空中突擊部隊的進攻距離能夠達到數千公里，幾乎能夠橫跨一塊大陸，而要在整塊大陸上部署防禦部隊，明顯是不可能的事情。雖然中東戰場比較小，但是美以聯軍的兵力依然不足以守衛整個戰場。
與大陸戰場一樣，當隊發動進攻的時候，中東戰場的結局就沒有懸念了。
當時，連巴拉姆都極為悲觀，認為以色列將在年底之前戰敗，最應該