要知道，當年發動阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的正是共和黨總統小布什，而且任命彼得雷烏斯為駐伊聯軍最高司令官的也是小布什總統。雖然彼得雷烏斯不是共和黨人，但是共和黨在這些事情上做文章，完全可以用“不要臉”來形容。
問題是，美國的選民不會在乎這些。
不管怎麼說，小布什之後住進白宮的是民主黨總統，而且讓彼得雷烏斯去阿富汗救急的也是民主黨總統。
雖然在國會聽證會後，民主黨竭力反擊，開始揭共和黨的傷痕，比如當年小布什發動伊拉克戰爭的理由根本不成立，而由布什家族控制的石油企業、以及與布什家族有關的能源企業從中獲得了難以估量的好處，但是美國選民是向前看的，很少有人會追述歷史，只要彼德雷烏斯無法證明他沒有因為個人問題讓聯軍官兵去送死，民主黨就很難讓選民相信，這位曾經的聯軍總司令能率領美國戰勝更多的敵人。
正是如此，大選開始前2個月，民主黨的支援率急劇下滑。
雖然民主黨在大選開始前的絕地反擊贏回了一些支援，但是在投票的時候，仍然有不少“騎牆派”選民將選票投給了蘭德斯。結果就是，蘭德斯僅以271張選舉人票當選（美國大選是間接選舉，50個州與華盛頓特區總共有538張選舉人票，只要獲得半數以上的選舉人票就能當選），而在近4億張有效選票中，蘭德斯只獲得了大約49。7％的選票，與小布什在2000年的大選中的情況一樣，成為沒有獲得多數選民支援的當選總統。
這場大選，在美國的歷史上絕對有著舉足輕重的地位。
對共和黨來說，贏了大選，不等於贏了一切。因為在參議�