、師生之間、甚至學生之間，各種關係都蒙上了陰影。教學秩序受到衝擊，連校外的幹部群眾由於不明真象也猜測多多，甚至以訛傳訛……。
妻子在家裡埋怨：“你這樣拼死拼活換來這種結果，還不如給我多砍幾擔柴，多開一塊荒……”。
老師對我說：“領導這樣不信任你，你還這樣賣命，值得嗎？”
不明真相的人說：“金成是怎麼搞的嘛……。”甚至個別人還乘機造謠傳謠。
妻子的牢騷，朋友的忠告，外界的流言，都可以不往心裡放。令我最慪氣的是校園裡的那支橫衝直淌的濁流，攪得校園混沌不堪！
更讓我想不到的是，當天晚上，有一位老師悄悄告訴我，白天匿名信貼出來以後，不知從哪裡來了一位女記者，將匿名信全文抄下了，說要發表。並在辦公室徵求了d的意見，d表示同意。這位老師問我知不知道此事？
居然有人把記者也請來了！對付一個小小的校長，殺雞何需用牛刀啊！
我覺得事關重大，不能等閒視之。第二天清早，我趕到a領導家裡，向他彙報了這一情況，並陳述了自己的看法。
我認為，第一，匿名信決非學生所寫，此信背景不清，不宜發表；第二，匿名信的內容未經核實，也不宜發表；第三，這麼大的事情，我這個校長還未被撤職，黨委領導也就在旁邊，d無權個人表態同意發表。
a領導板著臉孔說：“我看可以發表嘛，看看是出你金成的醜還是出我a的醜！”
我說：“a領導，這遠不是我們倆之間的事。請你冷靜考慮，我建議最好還是再去調查……。”
我的話還未說完，a領導就打斷了我，回絕說：“我吃得冇咯庚健，天天來調查你中學的事情！”我知道再多說也無用，只好知難而退。
我無望而回之後，不知出於何種考慮，當天上午，a領導還是派了一個由黨委成員，分管教育的副場長為組長的七人調查小組來到學校。調查組一到學校，首先召開全校教職工大會，宣佈這次調查要分四步進行。第一步矛盾公開；第二步澄清事實；第三步分清責任；第四步作出處理。並特別強調說，這一次一定要把中學的問題搞個水落石出，金成和d一定要處理一個！我想，果真如此，死而無憾！我心裡又萌生出一線希望。
有人告訴我調查組一進校，d和他的幾個夥伴就忙乎起來。他們或在教職工中挑撥離間，收買人心；或在他們住處集結，分析形勢，商量對策，統一口徑，部署行動；甚至還在學生中搧動對校長的不滿情緒……。後來聽說要重新選校長，而且學生也有可能參加投票。d更是忙得不亦樂乎，就象美國的總統競選，或親自出馬，或指使夥伴，在師生中探觀點，搞山頭，拉選票……。
他們——
對某英語老師說：“你在師專進修一年是d在教育局爭來的指標，這次選校長，你打算投誰的票？”直到對方表了態，才心滿意足地離開。
對一位住房較緊的老師說：“你房子這麼緊，校委會研究的時候，就是金成不同意。這一次選校長如果你投了d的票，一定多給你一間住房。”
對一位剛調來不久的年輕老師說：“我們都是姓”公“的，場派老師當校長不會考慮我們的利益，只有d當了校長，才會代表我們公辦老師說話。”
連一位種菜的老人也不錯過。有人對這位一字不識的老農工說：“老施，馬上要選校長了，你打算投誰的票呢？”老施說：“我管他誰當校長，我種我的菜。”那人說：“這你就糊塗了，你沒聽見金成經常說要你承包麼？就是d不同意，你才拿到了基本工資。要是金成讓你承包了，你連飯錢都掙不到。”老施說：“誰不要我承包我就投誰的票。”那人才放心地走了。
這種事例舉不勝舉，不過使用的伎倆大同小異，重複贅述沒有意思……。讓我倍感欣慰的是，對於d的這些小動作，大多數老師都嗤之以鼻，並在當時或稍後當作笑談向我作了描述。
看來，d對於這次競選校長是勢在必得，當然上面更是著意成全。大概是為了這一需要，有一天下午，一位調查組成員突然叫我去參加初三年級學生大會。開什麼會？我不知道。在哪兒開？我也不知道。可能是因為我這個校長尚未撤職，禮節性地臨時告知我而已。既然接到通知，我就跟在他的屁股後面，一聲不響地尾隨而去。學生集中在一個大教室裡，擠得滿滿的。會議由調查員親自主持。他首先宣佈大會開始，然後請d總結工作。我這才知道，這個會原來是總結大會。我有點覺得好笑。上學