略，完全不必擔心其他對手怎樣行事。因此，尋找優勢策略是每一個人的首要任務。
一旦你知道自己在找什麼，你就會發現這個東西無所遁形，我們身邊其實到處都是優勢策略的有趣例子。比如印第安納·瓊斯（Indiana
Jones）在電影《印第安納·瓊斯與最後的十字軍東征》（Indiana Jones and the Last
Crusade）的最緊張局勢時所處的地位。印第安納·瓊斯、他的父親以及納粹分子全都聚集在安放聖盃的地方。眼看納粹分子只差一步就要得到聖盃，瓊斯父子卻無論如何不願意助封為虐。於是，納粹分子打了瓊斯父親一槍。只有具備起死回生力量的聖盃才能救老瓊斯博士的命。在這種情況下，瓊斯只好引他們走向聖盃。不過，前面還有一個最後的挑戰：瓊斯必須在十幾個杯子當中做出選擇，選出耶穌基督用過的聖盃。聖盃可以使人永生不死，其他杯子卻會致人於死地。納粹頭子迫不及待地拿起一個華麗的黃金盃，喝下里面的聖水，卻突然倒地而死，因為他選錯了，那不是聖盃。瓊斯選了一個木頭杯，那是一個木匠用的杯子。他一邊大叫“只有一個辦法可以證實”，一邊將杯裡的水倒出一點在聖水器上，自己先喝了下去，希望自己選中的就是生命之杯。當瓊斯發現自己沒搞錯，立即把杯子送到他父親那裡，聖水果然治癒了致命的槍傷。
雖然這一幕增添了緊張氣氛，但在一定程度上卻讓我們感到難堪，因為一個像印第安納·瓊斯博士那樣了不起的教授，居然會看不到他的優勢策略。他本來應該先把杯子遞給他父親，沒有必要自己親身嘗試。假如瓊斯確實選對了杯子，那他父親就會得救。假如他選錯了杯子，那他父親就會喪命，卻至少可以保全瓊斯。在將杯子遞給他父親之前自己測試一下其實毫無用處，這是因為，假如瓊斯選錯了杯子，那就再也沒有第二次機會了——瓊斯將死於致命之水，而他父親也會死於致命槍傷。①①
這個例子同時指出博弈論的弱點：人們單憑行為導致的結果給行為打分，行為本身則變得無足輕重。比如，即便印第安納·瓊斯的父親已經受了致命槍傷，瓊斯可能還是不願意為導致父親死亡的行為承擔責任，一定要親身試飲那杯水。
相比之下，尋找優勢策略會比尋找聖盃容易一些。不妨想想英國桂冠詩人艾爾弗雷德·丁尼生爵士（Alfred，Lord
Tennyson）那令人耳熟能詳的名句：“愛過之後失去總比從來沒有愛過好。”＇1＇換言之，愛是一種優勢策略。
2 ．封面之戰
回到《時代》與《新聞週刊》的競爭上來。假設有一個星期出了兩樁大新聞：一是眾議院和參議院就預算問題吵得不可開交；二是釋出了一種據說對艾滋病有特效的新藥。編輯們選擇封面故事的時候，首要考慮的是哪一條新聞更能吸引報攤前的買主（訂戶則無論採用哪一條新聞做封面故事都會買這本雜誌）。在報攤前的買主當中，假設30％的人對預算問題感興趣，70％的人對艾滋病新藥感興趣。這些人只會在自己感興趣的新聞變成封面故事的時候掏錢買雜誌；假如兩本雜誌用了同一條新聞做封面故事，那麼感興趣的買主就會平分兩組，一組買《時代》，另一組買《新聞週刊》
。現在，《時代》的編輯可以進行如下推理：“假如《新聞週刊》採用艾滋病新藥做封面故事，那麼，假如我採用預算問題，我就會得到整個‘預算問題市場’（即全體讀者的30％
） ，假如我採用艾滋病新藥，我們兩家就會平分‘艾滋病新藥市場’（即我得到全體讀者的35％）
，因此，艾滋病新藥為我帶來的收入就會超過預算問題。假如《新聞週刊》採用預算問題，那麼，假如我採用同樣的故事，我會得到15％的讀者，假如我採用艾滋病新藥，就會得到70％的讀者；這一次，第二方案同樣會為我帶來更大的收入。因此，我有一個優勢策略，就是採用艾滋病新藥做封面。無論我的對手選擇採用上述兩個新聞當中的哪一個，這一策略都會比我的其他策略更勝一籌。”
我們可以藉助一個簡單的表格，更加迅速而清晰地看出這番推理的邏輯性。我們用圖3…1 中的兩列表示《
新聞週刊》的對應選擇，用兩行表示《時代》的對應選擇。這時我們得到四個格子，每一個格子對應一組策略。格子裡的數字代表《時代》的銷量，用購買《時代》的讀者數佔全體潛在讀者數的百分比顯示。第一行顯示的是假如《時代》選擇艾滋病新藥，它在《